Решение по делу № 1-743/2022 от 23.09.2022

Дело № 1-743/2022

УД № 12202320006000064

УИД: 42RS0009-01-2022-008287-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 17 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Лебеденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Подониной Я.Н.,

потерпевшего ДАВ,

подсудимого Бочарова С.Е.,

защитника подсудимого Бочарова С.Е. - адвоката ХАЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Бочарова Сергея Евгеньевича, **.**.****, ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, ..., зарегистрированного по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бочаров С.Е. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут **.**.****, точный период времени не установлен, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в служебном кабинете ### отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенном по адресу: ... достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - заместитель начальника отдела – начальник отделения (отделение по раскрытию преступлений против личности) отдела уголовного розыска отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ДАВ, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### л/с, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий в соответствии, со ст. ст. 12, 13, 20 Федерального закона от **.**.**** № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п. п. 3, 6.3, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.7, 7.8, 7.9, 7.18, 7.22, 8, 17 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения по раскрытию преступлений против личности) отдела уголовного розыска отдела полиции «Центральный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово капитана полиции ДАВ, утвержденного заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово **.**.****, в связи с осуществлением общего руководства деятельностью отделения уголовного розыска, а также определением ДАВ должностных обязанностей подчиненных сотрудников, осуществлением контроля за их исполнением, отслеживанием складывающийся оперативной обстановки, контроля и организации оперативной деятельности при проведении проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово за ### от **.**.****, Бочаров С.Е., действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, а именно, действуя умышленно, замахнулся кулаком правой руки в область головы ДАВ, однако потерпевший уклонился от удара.

Бочаров С.Е. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, после того как ДАВ в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ - 3 «О полиции» от **.**.**** применил к Бочарову С.Е. физическую силу с целью пресечения противоправной деятельности последнего, Бочаров С.Е., действуя умышленно, нанес не менее одного удара головой в область лица потерпевшего, причинив ДАВ ..., которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью потерпевшего.

Допросив подсудимого, потерпевшего ДАВ, изучив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Бочарова С.Е. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого Бочарова С.Е. от дачи показаний, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями Бочарова С.Е., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от **.**.****, **.**.****, согласно которым в 05 часов утра **.**.**** он находился на улице по адресу: ..., где у его компании случился конфликт с ранее неизвестными лицами, в связи с чем, он был доставлен в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. В кабинете ### находился оперуполномоченный МДВ, который опрашивал его по обстоятельствам произошедшего. Около 08 часов в кабинет вошел заместитель начальника уголовного розыска ДАВ и стал присутствовать при опросе. Он разозлился, что его не отпускали сотрудники полиции, вследствие чего, между ним и ДАВ возник словесный конфликт, он разговаривал на повышенных тонах. ДАВ сделал ему замечание, в этот момент, он захотел оттолкнуть ДАВ рукой, сжатой в кулак. После чего, ДАВ загнул ему руку за спину, в этот момент он разозлился на ДАВ и нанес ему удар головой. Удар пришелся в районе губ и носа ДАВ Он понимал, что наносит удар сотруднику полиции. Принес ДАВ свои извинения (т. 1 л.д. 100-105, 123-128).

Подсудимый Бочаров С.Е. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшегоДАВ, согласно которым Бочаров С.Е. **.**.**** около 7 утра был доставлен в отдел полиции «Центральный» УМВД России ... передан дежурному сотруднику – оперуполномоченному МДВ для разбирательства по сообщению, МДВ проводил опрос Бочарова С.Е. в кабинете ###. Он зашел в кабинет, так как услышал словесный конфликт, со слов МДВ он делал замечания Бочарову С.Е., но он не реагировал, продолжал вести себя грубо, размахивал руками, вел себя агрессивно. В результате чего между ним и Бочаровым С.Е. произошел конфликт, Бочаров С.Е. стал замахиваться, он применил к Бочарову С.Е. физическую силу - надел наручники за спиной, в этот момент Бочаров С.Е. ударил его головой один раз в область лица – губы. Пояснил, что Бочаров С.Е. извинился перед ним, он извинения принял, не настаивает на строгой мере наказания.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля МДВ, из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. В отдел полиции по адресу: ... доставили Бочарова С.Е., который являлся подозреваемым лицом по поступившему в 05 часов 09 минут **.**.**** сообщению о массовой драке в общественном месте по адресу: ..., дежурным ему был поручен опрос Бочарова С.Е. Он пригласил Бочарова С.Е. в служебный кабинет ###. Около 07 часов 30 минут **.**.**** он начал опрашивать Бочарова С.Е., примерно к 08 часов 00 минут в служебный кабинет прибыл заместитель начальника уголовного розыска ДАВ В ходе опроса Бочарова С.Е. ДАВ присутствовал в кабинете с целью установления всех обстоятельств случившегося. Бочаров С.Е. в ходе опроса допускал грубые высказывания с использованием нецензурной брани в присутствии него и ДАВ, который несколько раз представился Бочарову С.Е., пояснял, что является заместителем начальника отдела, и что Бочаров С.Е. находится в отделе полиции и должен вести себя сдержанно. Бочаров С.Е. требования ДАВ проигнорировал, на замечания реагировать отказался. После чего, Бочаров С.Е. вскочил со стула, попытался нанести ДАВ удар кулаком правой руки в область головы, однако ДАВ смог увернуться от данного удара. ДАВ применил физическую силу к Бочарову С.Е., действуя согласно ФЗ «О полиции», - специальный прием - загиб руки за спину. В этот момент Бочаров С.Е., который находился спиной к ДАВ, нанес ДАВ ... (т. 1 л.д. 59-63, 64-67).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля КАА, из которых следует, что он является начальником отдела уголовного розыска отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. ДАВ с **.**.**** назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения по раскрытию преступлений против личности) отдела уголовного розыска отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, в его должностные обязанности входит осуществление контроля за исполнением обязанностей подчиненными сотрудниками, контроль организации оперативной деятельности ОУР отдела полиции. ДАВ вправе присутствовать во время опроса лиц, причастных к совершению противоправных действий, контролировать процесс ведения опроса, организовать свой личный состав в момент ведения оперативных действий, требовать от подчиненных сотрудников докладывать о выполненном объеме работ. Ему стало известно в связи осуществлением своих должностных обязанностей, что оперуполномоченный МДВ опрашивал Бочарова С.Е. в служебном кабинете. ДАВ решил лично присутствовать при опросе Бочарова С.Е. Во время опроса Бочаров С.Е. совершил противоправные действия в отношении ДАВ - применил насилие в отношении него (т. 1 л.д. 68-72).

Вина Бочарова С.Е. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

• протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому объектом осмотра является кабинет ### отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу..., приведено общее описание обстановки кабинета (т. 1 л.д. 12-19);

• выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ###л/с, согласно которой ДАВ назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения по раскрытию преступлений против личности) отдела уголовного розыска отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово (т. 1 л.д. 45);

• должностным регламентом заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения по раскрытию преступлений против личности) отдела уголовного розыска отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ДАВ, утвержденного **.**.**** заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово, согласно которому на ДАВ возложены обязанности, в том числе, по организации и контролю проведения личным составом отделения оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 47-57);

• заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому ДАВ ... образовалась от одного или более воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, в пределах 1-х суток до проведения осмотра, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 77-78).

Суд, оценивая показания подсудимого Бочарова С.Е., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего ДАВ и свидетелей МДВ, КАА, заключением судебно-медицинской экспертизы ### от **.**.****, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего ДАВ, данные в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого Бочарова С.Е., свидетелей МДВ, КАА, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшему до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая оглашенные показания свидетелей МДВ, КАА, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого Бочарова С.Е., потерпевшего ДАВ, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протокол осмотра места происшествия от **.**.****, суд считает, что он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуется с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы ### от **.**.****, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным и квалифицированным лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим стаж работы, которому до начала проведения экспертизы разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, ответы даны на все поставленные вопросы, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Бочарова С.Е. в инкриминируемом ему деянии.

Установлено, что Бочаров С.Е. в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут **.**.**** в служебном кабинете ### отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенном по адресу: ... достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - заместитель начальника отдела – начальник отделения (отделение по раскрытию преступлений против личности) отдела уголовного розыска отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ДАВ, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### л/с, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, а именно, нанес не менее одного удара головой в область лица потерпевшего, причинив ДАВ ..., которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Бочарова С.Е., потерпевшего ДАВ, свидетеля МДВ, заключением эксперта ### от **.**.****.

Бочаров С.Е. осознавал, что перед ним находится представитель власти - заместитель начальника отдела уголовного розыска отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, поскольку Бочаров С.Е. находился в кабинете отдела полиции с потерпевшим ДАВ, в отношении него проводился опрос, потерпевший ДАВ представился Бочарову С.Е.

ДАВ является представителем власти, что подтверждается приказом начальника Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### л/с, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа – отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, наделенный Федеральным законом от **.**.**** № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом, утвержденным заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово **.**.****, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Бочаров С.Е. при совершении противоправных действий действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти и желал их наступления.

Об умысле Бочарова С.Е. на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти свидетельствуют нанесение удара по лицу потерпевшего, совершение попыток нанести еще удары потерпевшему, игнорирование требований сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

Между применением Бочаровым С.Е. насилия и наступившими последствиями в виде причинения ДАВ повреждения, не причинившего вред здоровью потерпевшего, имеется причинная связь.

Применение Бочаровым С.Е. насилия осуществлено в связи с исполнением потерпевшим ДАВ своих должностных обязанностей.

Бочаровым С.Е. применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, поскольку потерпевшему ДАВ ..., которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта ### от **.**.****.

Суд квалифицирует действия Бочарова С.Е. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имеющиеся материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Бочарова С.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бочарову С.Е. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Бочаров С.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах врачей не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бочарову С.Е., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, является участником специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому Бочарову С.Е. мнение потерпевшего ДАВ, не настаивающего на строгой мере наказания.

При назначении наказания подсудимому Бочарову С.Е. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого Бочарова С.Е., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый Бочаров С.Е. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, работает, оказывает помощь родственника, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Бочарову С.Е. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения Бочарову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату ХАЕ за 2 дня работы по уголовному делу в ходе судебного разбирательства в размере 4 056 рублей, и адвокату КРП за 4 дня работы по уголовному делу в ходе предварительного следствия в размере 8515 рублей, за оказание ими юридической помощи подсудимому Бочарову С.Е., суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого Бочарова С.Е., поскольку основания для освобождения подсудимого от их взыскания в судебном заседании не установлены, при этом суд принимает во внимание имущественное положение Бочарова С.Е., а также условия жизни членов его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Бочарова Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный Бочаров С.Е. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бочарова С.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения осужденному Бочарову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Бочарова С.Е. процессуальные издержки, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату ХАЕ за 2 дня работы по уголовному делу в ходе судебного разбирательства в размере 4 056 рублей и адвокату КРП за 4 дня работы по уголовному делу в ходе предварительного следствия в размере 8515 рублей за оказание ими юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова