Решение по делу № 33-5820/2011 от 22.04.2011

/

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Кассационное определение

г. Уфа

05 мая 2011г.

Дело №33-5820

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего: Н.В. Козловой

Судей: Л.Л.Таратановой

Киньягуловой Т.М.
При секретаре: Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Айвазова А.А.. на решение Туймазинского районного суда от 21 марта 2011 г., которым в

удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л., судебная

коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айвазов А. А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Васыкову Д.А. о возмещении солидарно суммы материального ущерба, причиненного ему повреждением его автомобиля Мицубиси при ДТП ... года на ... д. ... РБ.

Иск мотивирован тем, что ДТП произошло по вине ответчика Васыкова, управлявшего автомобилем ГАЗ 3202 и нарушившего п.8.12 ПДД. сумма ущерба составила ... рублей, однако ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы, в ... рублей отказывается возмещать ущерб в соответствии со страховым полюсом по договору ОСАГО.

Суд вынес приведенное решение.

В кассационной жалобе оспаривается законность решения суда, настаивается на заявленных требованиях.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, коллегия полагает об отмене решения суда.

Коллегия усматривает основания для отмены решения суда в связи с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, что привело к неправильному разрешению спора.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судом указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска в порядке солидарной ответственности, предусмотренной ст. 322 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает правильными эти суждения суда, однако, как следует из протокола судебного заседания л.д.79 оборот) представитель истца в соответствии с предоставленными ему по доверенности полномочиями изменил исковые требования и просил о взыскании с ООО «Росгосстрах» ... тысяч рублей.

Судом указанные требования не уточнены, рассмотрение дела не возобновлено с учетом их изменения.

При таких обстоятельствах, коллегия не может согласиться с суждениями суда о рассмотрении дела в соответствии со ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям и опровергнуть доводы кассационной жалобы о том, что истцом требования были заявлены впоследствии о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в ... тыс. рублей, а не о взыскании солидарно, как рассмотрел суд.

При рассмотрении дела в кассационном порядке не представляется возможным рассмотреть его по существу с вынесением решения суда, поскольку судом не исследованы вопросы обоснованности сумм ущерба, которые ООО «Росгосстрах» оспариваются.

Коллегия полагает о том, что в связи с уточнением исковых требований суду следует так же заново вернуться и к вопросу компенсации морального вреда, выяснив к кому эти требования заявлены, уточнив основания этих требований, поскольку стороны не допрошены судом относительно этих требований и судом не уточнялось имели ли место какие-либо телесные повреждения у истца при ДТП.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда РБ от 21 марта 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: Козлова Н.В.

ФИО4

Судьи Киньягулова Т.М.

-