Решение по делу № 33-21950/2023 от 02.11.2023

        УИД 03RS0059-01-2023-000642-30

        Дело № 2-619/2023

        Категория 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-21950/2023

6 декабря 2023 г.                                                                                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С., Галиева Ф.Ф.

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каримова В.Т. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Каримов В.Т. обратился в суд с иском к Нуховой Г.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указано, что 2021 г. истец вступил в отношения с ответчиком, проживали совместно по адресу: адрес, приобрел мебель, бытовую технику и установил в указанном доме, с условием, что после строительства дома, эти вещи будут переданы ответчиком истцу. Каримов В.Т. указывает, что им приобретены диван, тумба под телевизор, компьютерный стол, компьютер, монитор, клавиатуру и мышь беспроводную, колонки, телевизор, пылесос, холодильник, телевизор, портативную аудиосистему, всего на общую сумму ... руб. Также, истец взял в пользование у отца личные вещи: домкрат реечный профессиональный, домкрат гидравлический подкатной, стремянку, бетоносмеситель, сварочный аппарат компрессионный, музыкальную колонку. Истец выехал из дома, ответчик купленные истцом вещи и личные вещи отца не отдает. Также в сентябре 2021 г. для открытия магазина «Мир обоев», истец приобрел торговое оборудование на общую сумму ... руб. и товароматериальные ценности на общую сумму ... руб. Ответчик 13 марта 2023 г. забрала ключи от магазина, возвращать ничего не собирается, денежные средства не возмещает.

Истец просил истребовать из чужого незаконного владения и обязать передать диван, тумбу под телевизор, компьютерный стол, ..., монитор ..., клавиатуру и мышь беспроводную, колонки ..., телевизор ..., пылесос ..., холодильник ..., телевизор ..., портативную систему ... домкрат реечный профессиональный ..., домкрат гидравлический подкатной ..., стремянку, бетоносмеситель ..., сварочный аппарат компрессионный, музыкальную колонку. Взыскать с Нуховой Г.Р. в пользу Каримова В.Т денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Каримов В.Т. уточнил исковые требования, отказался от исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения стремянки, сварочного аппарата и музыкальной колонки. Вместо телевизора марки ..., просил истребовать телевизор марки ...

Решением исковые требования Каримова В.Т. удовлетворены частично. Постановлено истребовать из незаконного владения, обязать передать диван, тумбу под телевизор, компьютерный стол на общую сумму ... руб., компьютер стоимостью ... руб., монитор стоимостью ... руб., клавиатуру + мышь беспроводную стоимостью ... руб., колонки стоимостью ... руб., телевизор стоимостью ... руб.; пылесос стоимостью ... руб.; холодильник стоимостью ... руб.; портативную систему стоимостью ... руб., принадлежащие Каримову В.Т. Взысканы с Нуховой Г.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Каримов В.Т. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Судом установлено, что в период совместного проживания Нуховой Г.Р. и Каримова В.Т. истец приобрел бытовую оргтехнику и мебель, которая находится в указанном доме во владении ответчика.

28 апреля 2023 г. Каримов В.Т. направил ответчику требование о возвращении принадлежащего имущества, находящегося в доме в пользовании Нуховой Г.Р., которое ответчиком оставлено без внимания.

В обоснование требований и идентификации принадлежности имущества, Каримов В.Т. представил суду квитанции и товарные чеки, подтверждавшие приобретение Каримовым В.Т. следующего имущества: ...

Оценивая показания свидетелей, суд обоснованно принял их в качестве надлежащих доказательств нахождения перечисленного спорного имущества у ответчика.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Каримова В.Т., возложении на ответчика обязанности передать Каримову В.Т. приобретенное им имущество.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств приобретения товарно-материальных ценностей по расходной накладной №... от 13 октября 2021 г., понес расходы на изготовление торгового оборудования.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы о том, что не истребованы в ООО «Торговый дом НОВА» доказательства приобретения товара для передачи в магазин Нуховой Г.Р., направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Суду представлен акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО14 и ИП Нуховой Г.Р., который подтверждает, что ответчик за период с 22 ноября 2021 г. по 29 мая 2023 г. приобрела у ИП Гуляк Г.В. товарно-материальных ценностей на сумму ... руб.

Ссылка в жалобе на то, что изготовление Каримовым В.Т. оборудования для магазина подтверждается пояснениями свидетеля Муллагалиева, отклоняются судебной коллегией, поскольку из совокупности представленных чеков на перевод денежных средств на карту Муллагалиева Р.А. в общей сумме ... руб. установлено, что средства направлены на изготовление кухонного гарнитура по договору, заключенному между ИП ФИО13. и Каримовым В.Т.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 г. без изменения, апелляционную жалобу Каримова В.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Малинин А.А.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 6 декабря 2023 г.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 г.