Решение по делу № 33-3793/2016 от 15.04.2016

дело № 33-3793/2016

О п р е д е л е н и е

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Васякина А.Н., Никитиной А.И.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев 27 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу Б.И.Г. на определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 02 марта 2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,

у с т а н о в и л а

Решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 08 апреля 2015 года исковые требования Б.И.Г. к ИП Д.В.И.. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с Д.В.И. в пользу Б.И.Г. задолженность по заработной плате за период с февраля 2014 года по январь 2015 года в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей. Взыскал с Долбина В.И. в доход МО г. Орск государственную пошлину в размере *** рублей.

Определением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 июля 2015 года утверждено мирового соглашение, заключенное между взыскателем Б.И.Г.. и представителем должника Д.В.И.. – ***., на следующих условиях: 1) должник Д.В.И.. передает в собственность взыскателя Б.И.Г. в счет частичного погашения задолженности по заработной плате на сумму *** рублей автомобиль ***, 2006 года выпуска, VIN ***, цвет кузова ***, государственный регистрационный знак *** (56). 2) Мировое соглашение является актом приема-передачи автомобиля ***, 2006 года выпуска, VIN ***, цвет кузова ***, государственный регистрационный знак *** (56). 3) Заключение настоящего мирового соглашения не прекращает обязательства должника Д.В.И.. о погашении перед взыскателем Б.И.Г. задолженности по заработной плате в оставшейся части в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Не согласившись с данным определением, С.Д.В.. обратился в суд с частной жалобой, в которой также просил восстановить срок для обжалования данного определения суда, ввиду того, что ему поздно стало известно о вынесении данного определения и его содержании. Указал, что он является одним из взыскателей по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Д.В.И.. Между тем, рассматривая заявление об утверждении мирового соглашения между Б.И.Г.. и Д.В.И. суд не привлек к участию в деле взыскателей по сводному исполнительному производству, судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится сводное исполнительное производство. В связи с чем, его интересы как взыскателя не были учтены.

В судебное заседание С.Д.В.. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Его представитель *** в судебном заседании просила удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

Заинтересованное лицо Б.И.Г.. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления С.Д.В..

Заинтересованные лица Д.В.И.., судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 02 марта 2016 года С.Д.В.. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 июля 2015 года.

С указанным определением не согласилась Б.И.Г.. и обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 02 марта 2016 года о восстановлении С.Д.В.. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №12 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального срока РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что определением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 июля 2015 года утверждено мирового соглашение, заключенное между взыскателем Б.И.Г.. и представителем должника Д.В.И.. – ***.

При рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения С.Д.В.. к участию в деле не привлекался. Соответственно, копия данного определения ему не направлялась.

С.Д.В.. ссылался на то, что об определении Ленинского районного суда г.Орска об утверждении мирового соглашения от 22 июля 2015 года ему стало известно 29 декабря 2015 года из поданной Б.И.Г.. апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Орска от 06 ноября 2015 года.

Согласно пояснениям Б.И.Г.. о принятом судом определении об утверждении мирового соглашения от 22 июля 2015 года С.Д.В. мог узнать из поданного ею в Октябрьский районный суд г. Орска административного искового заявления. Вместе с тем, в судебном заседании она утверждала, что о поданном ею административном иске С.Д.В.. был извещен телефонограммой, почтовые конверты с копией данного иска С.Д.В.. не были получены и возвратились в адрес суда с отметкой об «истечении срока хранения».

Как установлено судом, административное исковое заявление Б.И.Г.. было подано в Октябрьский районный суд г. Орска 30 октября 2015 года, то есть после вступления определения Ленинского районного суда г.Орска от 22 июля 2015 года в законную силу.

При таких обстоятельствах, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что С.Д.В.. стало известно об определении Ленинского районного суда г.Орска от 22 июля 2015 года ранее, чем 29 декабря 2015 года.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд признал причины пропуска С.Д.В.. процессуального срока на подачу частной жалобы уважительными и удовлетворил заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку вывод суда о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока обоснован и подтверждается материалами дела.

Частная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 02 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Б.И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: