Решение по делу № 33-1759/2022 от 07.07.2022

Судья Лемперт И.Н.

УИД 19RS0001-02-2022-005303-04

Дело 33-1759/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2022 года                             г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

судьи Паксимади Л.М.

при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению Травкова А.П. к Михайловой Н.В. о признании права собственности, освобождении автомобиля от ареста по частной жалобе представителя Травкова А.П. – Петровой Н.С. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2022 года, которым возвращено заявление,

УСТАНОВИЛ:

    Травков А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Михайловой Н.В. о признании права собственности, освобождении автомобиля МАЗДА CX5 VIN: номер кузова <данные изъяты> от ареста.

16 июня 2022 года определением судьи заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В частной жалобе представитель Петрова Н.С., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить, поскольку вывод суда об отсутствии наложенного ареста на автомобиль является ошибочным, так как сведения о наложении ареста были представлены, по месту жительства ответчика Московским районным судом города Чебоксары исковое заявление возвращено ввиду исключительной подсудности иска об освобождении имущества от ареста. Полагает, что у судьи отсутствовали основания для возвращения заявления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение судьи рассматривается судьей единолично без извещения сторон.

Согласно части 1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Проверив материал по заявлению Травкова А.П., изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья, ссылаясь на положение пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исходил из того, что сведений о наложении ареста на спорный автомобиль не представлено, ответчик проживает по адресу, подсудность которого отнесена к Московскому районному суду города Чебоксары.

С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласится ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 131 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Статья 30 ГПК РФ регламентирует исключительную подсудность, так в части 1 названной статьи, указано, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Истцом к исковому заявлению приложена карточка АМТС (л.д.12), находящегося под ограничением, из которой следует, что на автомобиль МАЗДА CX5, номер кузова <данные изъяты> находится под арестом согласно постановлению суда от 25 декабря 2020 года по делу 3/6-268/2020.

При таких обстоятельствах судья пришел к неправильному выводу о том, что заявление подлежит возвращению заявителю.

Изложенное указывает на незаконность и необоснованность определения судьи, необходимость его отмены в связи с нарушением и неправильным применением процессуального права.

Руководствуясь статьями 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Травкова А.П. к Михайловой Н.В. о признании права собственности, освобождении автомобиля от ареста направить в Абаканский городской суд для принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                              Л.М. Паксимади