Решение по делу № 12-120/2015 (12-1118/2014;) от 09.12.2014

12-120\15

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кызыл 09 июня 2015 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев жалобу ГБУ на постановление Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору УЕЮ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 и 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ,

с участием представителя административного органа по доверенности МПА,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГБУ обратился в суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору УЕЮ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 и 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, указав, что постановлением Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору УЕЮ № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РТ «ГБУ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, ввиду малозначительности правонарушения, поскольку для устранения недостатков необходимы значительные финансовые средства, которых у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "ГБУ не имеется. Вместе с тем, больница изыскала средства для устранения нарушений, произведены действия по выполнению работ, а также были направлены запросы и письма в Министерство здравоохранения, для рассмотрения вопроса о выделении денежных средств на капитальный ремонт пожарного водопровода на сумму в 1800000 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения к соблюдению норм публичного права. С учетом этого, просит признать правонарушение малозначительным, наложение 150000 рублей штрафа имеет неоправданно карательный характер, что существенно затрагивает интересы заявителя. Кроме того, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Наличие вины – обязательное условие для привлечения к ответственности, в данном случае, ГБУ", из-за отсутствия денежных средств, не может выполнить требовании пожарного законодательства, были приняты все меры по ее устранению, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

До судебного заседания представителем ГБУ ББА заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с выездом в <адрес>. Данное ходатайство отклонено.

Представитель Управления МЧС по РТ по доверенности МПА с жалобой не согласился, просил отказать, так как оснований не имеется для удовлетворения жалобы, поддержал доводы в отзыве.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору УЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "ГБУ за правонарушение, предусмотренное частями 1 и 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ было вручено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись главного врача ХВТ, действующего на основании приказа № 275-л от ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с данным постановлением, ГБУ" подана жалоба на постановление в Арбитражный суд Республики Тыва.

Как следует из копии определения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по жалобе ГБУ"об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Жалоба в Кызылский городской суд и ходатайство о восстановлении срока поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, считает, что срок обращения в суд общей юрисдикции пропущен по уважительным причинам.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору УЕЮ составлены: протокол № об административном правонарушении в отношении ГБУ по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ; протокол № об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "ГБУ по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.; протокол № об административном правонарушении в отношении ГБУ" по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору УЕЮ, ГБУ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 и 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. (ч.3. ст. 20.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ I "О пожарной безопасности" установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ граждане имеют право, в том числе на защиту их жизни, здоровья в случае пожара.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; включая первичные средства тушения пожаров.

В силу ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которых данные Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 61 указанных Правил противопожарного режима, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Как установлено судом в ходе рассмотрения жалобы, указанные в постановлении надзирающего органа - Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору УЕЮ, недостатки не устранены, что подтверждается содержанием жалобы представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница №1", который указывает на то, что, указанное постановление считает незаконным и необоснованным, ввиду малозначительности правонарушения, поскольку для устранения недостатков необходимы значительные финансовые средства, которых у ГБУ", не имеется. С учетом этого, просит признать правонарушение малозначительным, наложение 150000 рублей штрафа имеет неоправданно карательный характер, что существенно затрагивает интересы заявителя.

Вместе с тем, в подтверждение данных доводов представителем заявителя суду не представлены обращения, указанные в жалобе на постановление об административном правонарушении. Также доказательств устранения недостатков, указанных в постановлении, Главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору УЕЮ, материалы дела не содержат. При этом данные доводы не освобождают заявителя от административной ответственности, поскольку состав правонарушения материалами дела доказан.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Строительные нормы и правила закрепляют юридически обязательные конкретные минимальные требования технического характера к объектам защиты - зданиям, сооружениям, которые выступают критерием пожарной безопасности на всех стадиях их жизненного цикла, в том числе эксплуатации.

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что строительные нормы и правила, содержащие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности и действовавшие в сфере регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ подлежат применению в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию.

В связи с изложенным, доводы жалобы о применении п. 2.9 КоАП РФ о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенных административных правонарушений, необоснованны.

Таким образом, прихожу к выводу, что административным органом существенных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено, штраф назначен в пределах санкции статьи 20.4 КоАП РФ по совокупности. Иные доводы, изложенные в жалобе, не влекут отмену оспариваемого постановления.

Согласно статье 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановлении без изменения, а жалобы без удовлетворения

Таким образом, поскольку установлено, что событие и состав административного правонарушения имели место, процессуальных нарушений при вынесении постановления государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору не допущено, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления., в связи с чем, жалоба на постановление о привлечении заявителя к административной ответственности необоснованна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору УЕЮ по ч.1 и 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Ооржак