Решение по делу № 12-193/2024 от 12.02.2024

Дело № 12-193/2024                              копия

РЕШЕНИЕ

г.Чусовой 09 апреля 2024 года    

Судья Чусовского городского суда Пермского края Акулова Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобы Семеновой Марины Александровны, дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, и ее защитника П. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Г. от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Г. от 25.01.2024 № 10656240125000000345 Семенова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

12.02.2024 защитник Семеновой М.А. П. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Семеновой М.А. состава административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что Семенова М.А. не могла управлять тяжеловесным транспортным средством по причине отсутствия у нее соответствующей категории права управления.

В дополнениях к жалобе защитника, которые суд расценивает как самостоятельную жалобу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенова М.А. также просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ..., государственный регистрационный номерной знак ..., в ее владении не находился, поскольку был передан ею по договору аренды транспортного средства в пользование ИП С., одним из видов деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения автомобиля марки ... государственный регистрационный номерной знак ..., во владении ИП С., в том числе, в день выявления правонарушения, являются договор аренды транспортного средства от 10.01.2023, акт приема-передачи транспортного средства от 10.01.2023, договор на оказание транспортных услуг, заключенный между ИП С. и ООО «... 01.01.2023, заявка на перевозку груза от 26.12.2023, путевой лист, требование-накладная, акт выполненных работ и платежное поручение об оплате выполненных работ от 28.12.2023.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенова М.А. и её защитник П., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Г. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица, исходя из следующего.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение наказания на собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 02.06.2023) (далее - Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 14.11.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами установлен запрет осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 6 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В силу пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения РФ» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2023 года, в 13 час. 38 мин. 55 сек., на участке автодороги ... м «...», водитель, управляя тяжеловесным трехосным транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номерной знак ..., собственником которого является Семенова М.А., в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту от 16.01.2024 № 3 648 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, с превышением фактической нагрузки на третью ось колесного транспортного средства на 35,90%.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № 10656240125000000345 от 25.01.2024; актом № 3 648 от 16.01.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на третью ось колесного транспортного средства (с учетом погрешности 10%) 10,872 тонн при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 8 тонн, то есть, с превышением на 35,90%, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный номерной знак ..., является Семенова Марина Александровна, дата года рождения.

Принадлежность транспортного средства Семеновой М.А., а также обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъёмки, зафиксировавшего указанное правонарушение.

Оснований не доверять показателям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер № 49654-М, у суда не имеется, поскольку данное техническое средство измерения прошло метрологическую проверку и имеет соответствующее свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от 22.09.2023, которая действительна до 21.09.2024.

Согласно информации ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» от 22.03.2024, на дату совершения административного правонарушения 28.12.2023 вышеуказанный автоматический пункт весового и габаритного контроля находился в исправном состоянии, работал в штатном режиме, каких-либо сбоев в его работе зафиксировано не было.

При таких обстоятельствах, нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение предельной допустимой нагрузки на ось № 3 транспортного средства, из материалов дела не усматривается.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела действия Семеновой М.А. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Довод жалобы о том, что Семенова М.А. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения по причине того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении ИП С. на основании договора аренды транспортного средства, судом во внимание не принимается, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, является доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из представленных документов, автомобиль ..., государственный регистрационный номерной знак ..., с 10.01.2023 был передан Семеновой М.А. ИП С. по договору аренды транспортного средства во временное владение и пользование, для осуществления перевозок. ИП С. является страхователем данного транспортного средства и лицом, допущенным к управлению. Согласно заявке, путевому листу и требованию-накладной, 28.12.2023 водитель С. осуществлял перевозку груза по поручению ООО «...», в рамках исполнения обязательств по договору № 31 на оказание транспортных услуг от 01.01.2023.

Вместе с тем, оценивая представленные Семеновой М.А. доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3.1 указанного договора арендатор ИП С. обязан ежемесячно оплачивать Семеновой М.А. арендную плату за пользование транспортным средством в размере 70 000 рублей. Вместе с тем, сведений об оплате арендных платежей в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

Кроме того, в силу пункта 2.3.7 договора, арендатор ИП С. обязан самостоятельно зарегистрироваться в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы «Платон», однако, как следует из сообщения ООО «...» от 27.03.2024, транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... в Реестре СВП не зарегистрировано, в связи, с чем денежные средства в счет оплаты взносов в систему «Платон» не вносились.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, а также наличие между С. и Семеновой М.А. брачных отношений, что подтверждается информацией органов ЗАГС от 28.03.2024, позволяют суду усомниться в обстоятельствах фактического исполнения договора аренды транспортного средства от 10.01.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство действительно выбыло из владения Семеновой М.А., не имеется.

То обстоятельство, что у Семеновой М.А., согласно предоставленной ею копии водительского удостоверения, отсутствуют категории, дающие ей право управления грузовыми транспортными средствами, само по себе не свидетельствует о том, что она не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Постановление о привлечении Семеновой М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей назначено Семеновой М.А. в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения административного штрафа менее минимального размера с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет факультативное значение, и само по себе, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, основанием для назначения административного штрафа менее минимального размера не является.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления должностного лица от 25.01.2024 в отношении Семеновой М.А., в связи с чем, жалобы Семеновой М.А. и ее защитника П. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Г. № 10656240125000000345 от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой Марины Александровны оставить без изменения, жалобы Семеновой М.А. и ее защитника П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         подпись          Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья