Решение по делу № 33а-57/2017 от 20.01.2017

Судья Бадьина А.С.	Дело № 2а-2110/2016 № 33а-57/2017
01 марта 2017 года	город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Адаркина И.А.,

судей       Баюры Л.Н., Кречетова А.А.,

при секретаре     Алексеенко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Качерова А.Н. к главе муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области, администрации муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении информации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе Качерова А.Н. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 06 октября 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения представителя административных ответчиков Мануйлова В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а :

Качеров А.Н. обратился в суд с административным иском к главе муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области (далее по тексту - МО «Тенькинский городской округ») о признании незаконными действий, связанных с отказом в предоставлении информации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указал, что он является депутатом Собрания представителей МО «Тенькинский городской округ» и членом постоянной депутатской комиссии по бюджетным запросам и экономическому развитию.

С целью осуществления депутатской деятельности им в адрес административного ответчика 22 августа 2016 года направлен запрос о предоставлении документов относительно оплаты труда главы муниципального образования, который оставлен без удовлетворения.

Со ссылками на положения устава МО «Тенькинский городской округ» и Федеральных законов от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тесту - Федеральный закон № 131-ФЗ), от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ         «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», полагал действия административного ответчика, связанные с отказом в предоставлении информации, создающими ему препятствия к осуществлению конституционных прав на непосредственное управление делами государства.

Определением Хасынского районного суда от 28 сентября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация                   МО «Тенькинский городской округ».

Решением Хасынского районного суда от 06 октября 2016 года (с учётом дополнительного решения от 14 декабря 2016 года) в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Качеров А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что депутат Собрания представителей МО «Тенькинский городской округ» может осуществлять свою деятельность лишь в коллегиальной форме в составе Собрания представителей.

Полагает, что он лишён возможности получить информацию, необходимую для рассмотрения обращения граждан к нему, как к депутату Собрания представителей, что также препятствует внесению им в Собрание представителей проекта решения о приведении бюджета в соответствие с нормами законодательства.

Обращает внимание, что действиями главы МО «Тенькинский городской округ» созданы препятствия для осуществления им депутатской деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация                           МО «Тенькинский городской округ» считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Административный истец и административный ответчик - глава МО «Тенькинский городской округ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных относительно неё возражениях, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 5.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ).

Правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления и иных вопросов, отнесенных Федеральным законом № 131-ФЗ к регулированию законами субъектов Российской Федерации, на территории Магаданской области осуществляется Законом Магаданской области от 24 апреля 2015 года                № 1890-ОЗ «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Магаданской области» (далее по тексту - Закон Магаданской области                 № 1890-ОЗ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 12 названного Закона Магаданской области в целях обеспечения условий для беспрепятственного осуществления депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления своих полномочий уставом муниципального образования может предусматриваться гарантия в виде права на письменные обращения в органы государственной власти, органы местного самоуправления, к руководителям организаций, общественных объединений и их обязательное рассмотрение в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законодательством.

Уставом МО «Тенькинский городской округ» (принят решением Собрания представителей МО «Тенькинский городской округ» от 16 ноября 2015 № 34, зарегистрирован в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 01 декабря          2015 года №...) (далее по тексту - Устав) предусмотрено, что статус депутата Собрания представителей и связанные с ним ограничения определяются в соответствии с федеральным и областным законодательством (пункт 1 статьи 28 Устава).

Депутат участвует в реализации планов социально-экономического развития муниципального образования, информирует население муниципального образования о своей работе, ведет прием граждан, изучает общественное мнение. В рамках своих полномочий рассматривает и способствует своевременному разрешению поступивших к нему заявлений, жалоб и предложений (пункт 3 статьи 28 Устава).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 29 Устава в качестве одной из форм депутатской деятельности депутатов Собрания представителей                          МО «Тенькинский городской округ» определена возможность обращения депутата с депутатским запросом.

Решением Собрания представителей МО «Тенькинский городской округ» от 03 октября 2015 года № 21 утверждён Регламент Собрания представителей Тенькинского городского округа (далее по тексту - Регламент), а также предписано депутатам Собрания представителей Тенькинского городского округа, постоянным депутатским комиссиям Собрания представителей Тенькинского городского округа руководствоваться данным Регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Регламента Собрание представителей МО «Тенькинский городской округ» реализует свои полномочия на заседаниях, путем принятия решений, имеющих правовой характер, а также заявлений и обращений.

Пунктом 2 части 5 статьи 17 Регламента к одному из видов ненормативного правового решения Собрания представителей МО «Тенькинский городской округ» отнесено признание обращения депутата или группы депутатов депутатским запросом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 августа 2016 года Качеров А.Н., как депутат Собрания представителей                          МО «Тенькинский городской округ», обратился к главе данного муниципального образования с запросом о предоставлении: бюджетной сметы администрации МО «Тенькинский городской округ» на 2016 год с расчётами к ней, в том числе с последними изменениями (в отношении главы                      МО «Тенькинский городской округ»); расчётных листков главы                       МО «Тенькинский городской округ» за период январь - июль 2016 года; платёжных поручений со списком о перечислении денежного содержания главе МО «Тенькинский городской округ»; расходных ордеров по выплате денежного содержания главе МО «Тенькинский городской округ» в 2016 году; выписки из казначейства по состоянию на 01 августа 2016 года о доведенных лимитах и фактическом использовании денежных средств местного бюджета.

Необходимость получения запрашиваемых сведений Качеровым А.Н. в запросе мотивирована проведением депутатской проверки использования средств местного бюджета в 2016 году.

Письмом главы МО «Тенькинский городской округ» от 05 сентября        2016 года №... в удовлетворении запроса Качерова А.Н. отказано в связи с тем, что Уставом и Регламентом не предусмотрена форма депутатской деятельности в виде единоличной проверки.

Также в письме сообщено о том, что сведения о доходах и расходах лиц, замещающих муниципальные должности, находятся в свободном доступе на официальном сайте администрации МО «Тенькинский городской округ».

Данный ответ послужил поводом для обращения Качерова А.Н. в суд с административным иском об оспаривании действий, связанных с отказом в предоставлении информации, то есть фактическом оспаривании бездействия ответчиков, выразившегося в непредоставлении запрашиваемой им информации.

Разрешая дело, суд пришел к выводу об отсутствии у депутата Собрания представителей МО «Тенькинский городской округ» права на обращение к главе МО «Тенькинский городской округ» с депутатским запросом, в связи с тем, что депутат Собрания представителей МО «Тенькинский городской округ» в силу Регламента не наделен правом самостоятельного принятия решений и может осуществлять свою деятельность только путем коллективного участия в работе Собрания представителей.

С таким выводом судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда согласиться не может.

Регламент Собрания представителей МО «Тенькинский городской округ» является нормативно-правовым актом, определяющим структуру данного Собрания, порядок, способы реализации полномочий Собрания и распространяется на деятельность депутатов в составе органов Собрания представителей.

Распространение положений Регламента на самостоятельную деятельность депутата Собрания представителей МО «Тенькинский городской округ», вне состава его органов, влечёт ограничение полномочий такого депутата, предусмотренных Уставом МО «Тенькинский городской округ», в том числе полномочий на обращение с депутатским запросом, и противоречит приведенным выше положениям пунктов 1 и 5.1 статьи 40 Федерального закона              № 131-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у депутата Собрания представителей МО «Тенькинский городской округ» права на самостоятельное обращение с депутатским запросом основан на неправильном применении закона и ошибочен.

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности органов местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ           «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее по тексту - Федеральный закон № 8-ФЗ).

К одному из способов обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления, предусмотренных данным Федеральным законом, отнесено предоставление пользователям информации по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 6 статьи 6 Федерального закона № 8-ФЗ).

К пользователям информацией подпунктом 3 статьи 1 Федерального закона            № 8-ФЗ отнесены граждане (физические лица), осуществляющие поиск информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Пользователь информацией имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен (пункты 1 и 3 статьи 8 Федерального закона № 8-ФЗ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 20 Федерального закона № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если: содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; в запросе не указан почтовый адрес, адрес электронной почты или номер факса для направления ответа на запрос либо номер телефона, по которому можно связаться с направившим запрос пользователем информацией; запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос; запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа; запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информацией; в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Государственный орган, орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети «Интернет».

Исходя из приведенных выше правовых норм депутат Собрания представителей МО «Тенькинский городской округ» применительно к положениям Федерального закона № 8-ФЗ также является пользователем информацией и вправе получать не относящуюся к ограниченному доступу информацию о деятельности органов местного самоуправления. Необоснование необходимости получения информации пользователем не может являться основанием для отказа в предоставлении ему информации о деятельности органов местного самоуправления.

При таком положении администрация МО «Тенькинский городской округ», как орган местного самоуправления, не вправе была отказывать Качерову А.Н. в предоставлении запрашиваемой им бюджетной сметы, составление которой осуществляется в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, по причине отсутствия у Качерова А.Н. полномочий на получение такой информации.

Доводы представителя административных ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что причинами отказа административному истцу в предоставлении запрашиваемой информации явилось наличие у Собрания представителей МО «Тенькинский городской округ» бюджетной сметы на 2016 год, а также неясность, какие выписки из казначейства запрашивались, опровергаются приведенным выше ответом главы администрации МО «Тенькинский городской округ» от 05 сентября 2016 года №..., в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 3 и статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» содержащаяся в запрошенных Качеровым А.Н. расчётных листках, платёжных поручениях и расходных ордерах информация содержит персональные данные, раскрытие которых их оператором без согласия субъекта таких данных запрещено, вследствие чего обязанность предоставлять указанные документы по запросу Качерова А.Н. у органа местного самоуправления отсутствует.

Согласно пояснениям, данным суду апелляционной инстанции представителем административных ответчиков, предоставленной по запросу судебной коллегии информации от 20 февраля 2017 года №... в администрации МО «Тенькинский городской округ» отсутствует запрашиваемые Качеровым А.Н. документы - расчёты к бюджетной смете за 2016 год, в том числе в отношении главы МО «Тенькинский городской округ», выписка из казначейства по состоянию на 01 августа 2016 года о доведенных лимитах и фактическом использовании денежных средств местного бюджета.

Информация относительно отсутствия у администрации МО «Тенькинский городской округ» указанных документов согласуется с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, не предусматривающими ведение расчётов к бюджетной смете, а также с положениями Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утверждённого приказом Казначейства России от 29 декабря 2012 года № 24н (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений), не предусматривавшего предоставление органами казначейства получателям бюджетных средств запрашиваемой Качеровым А.Н. выписки.

В соответствии с частью 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Учитывая вышеизложенное, судебная полагает правильным решение Хасынского районного суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в отказе в предоставлении Качерову А.Н. следующих документов: расчётов к бюджетной смете администрации МО «Тенькинский городской округ» на 2016 год, в том числе в отношении главы МО «Тенькинский городской округ»; расчётных листков главы МО «Тенькинский городской округ» за период январь - июль 2016 года; платёжных поручений со списком о перечислении денежного содержания главе МО «Тенькинский городской округ»; расходных ордеров по выплате денежного содержания главе МО «Тенькинский городской округ» в 2016 году; выписки из казначейства по состоянию на 01 августа 2016 года о доведенных лимитах и фактическом использовании денежных средств местного бюджета.

Вместе с тем коллегия приходит к выводу о необходимости отмены данного решения в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействия) администрации МО «Тенькинский городской округ», выразившихся в отказе в предоставлении Качерову А.Н. бюджетной сметы администрации МО «Тенькинский городской округ» на 2016 год с изменениями к ней и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении данного требования.

Поскольку бюджетная смета является документом, составляемым администрацией МО «Тенькинский городской округ», оснований для удовлетворения требований административного иска к главе МО «Тенькинский городской округ» коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признанное судебной коллегией незаконным бездействие администрации МО «Тенькинский городской округ» нарушает право Качерова А.Н. на получение информации о деятельности органов местного самоуправления, однако, как следует из информации от 20 февраля 2017 года №... и сопроводительного письма от 22 февраля 2017 года №..., Качерову А.Н.         22 февраля 2017 года администрацией МО «Тенькинский городской округ» на его запрос от 22 августа 2016 года предоставлена заверенная копия бюджетной сметы на 2016 год с внесёнными в неё на дату поступления запроса         Качерова А.Н. изменениями.

При таких обстоятельствах нарушенное право Качерова А.Н. администрацией МО «Тенькинский городской округ» восстановлено и оснований для возложения на данного ответчика обязанности совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░             14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░           ░.░. ░░░░░

          ░.░. ░░░░░░░░