Решение по делу № 2-1025/2018 ~ М-974/2018 от 01.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский         24 сентября 2018г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием истца Голубева Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1025/2018 по иску Голубева Л.С. к ООО «Шумиловский ЛПХ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области об освобождении имущества от ограничения на распоряжение им,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев Л.С. обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к ООО «Шумиловский ЛПХ» об освобождении имущества от ограничения на распоряжение им, в обоснование которого указал, что является собственником автомобиля *** Указанное транспортное средство было им куплено по договору купли-продажи транспортного средства ***, заключенному с Р.. В установленном законом порядке автомобиль был поставлен им на учет в ОГИБДД ОМВД по Нижнеилимскому району Иркутской области. Данные факты подтверждаются договором купли-продажи, паспортом транспортного средства ***, свидетельством о регистрации транспортного средства ***, выданными на его имя ***. Никаких вопросов при регистрации автомобиля в *** году не возникало.

В июле 2018г. он обратился в ОГИБДД ОМВД по Нижнеилимскому району Иркутской области по вопросу снятия принадлежащего ему автомобиля с учета с целью продажи. Ему было отказано. При этом ему стало известно, что в карточке транспортного средства имеется отметка о наложении ограничения на данное имущество судебным приставом-исполнителем Д. Основание: документ: ***

При обращении в службу судебных приставов выяснилось, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Иркутской области Д. находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Шумиловский ЛПХ», расположенного в ***. Взыскатель ему неизвестен, поскольку он не является стороной исполнительного производства и ему такую информацию не предоставляют. Таким образом, его права как собственника нарушены.

Просит суд отменить ограничение на распоряжение имуществом - автомобилем ***, принадлежащим Голубеву Л.С., *** года рождения, наложенное судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП Иркутской области Д. на основании документа: ***

Определением Нижнеилимского районного суда от 10.09.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области.

В судебном заседании истец Голубев Л.С. поддержал заявленные требования, в обоснование которых привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент приобретения автомобиля какие-либо ограничения на автомобиль зарегистрированы не были.

Представители ответчиков ООО «Шумиловский ЛПХ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно предъявленных требований не представили.

Судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП Д. в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.119 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений ч.ч.1,3 ст.442 ГПК в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором).

Судом установлено, что *** между Р. и Голубевым Л.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства *** по которому Р. передал, а Голубев Л.С. принял транспортное средство ***

Как усматривается из паспорта транспортного средства *** собственником автомобиля *** на основании договора купли-продажи от *** является Голубев Л.С., которому РЭГ ГИБДД ВД по Нижнеилимскому району *** выдано свидетельство о регистрации на указанное транспортное средство ***

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 304 ГК РФ собственнику предоставлено также право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП находится сводное исполнительное производство *** в отношении должника ООО «Шумиловский ЛПХ», взыскателем является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области.

20.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП Д. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в т.ч. на транспортное средство ***

Присутствуя в судебном заседании 10.09.2018г. судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП Д. пояснила суду, что в рамках исполнительного производства ею был направлен запрос регистрирующий орган – ОГИБДД, относительно принадлежности должнику транспортных средств. 20.03.2018г. поступили сведения о зарегистрированных за должником ООО «Шумиловский ЛПХ» транспортных средствах, в том числе и на автомобиль ***, в связи с чем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении этого автомобиля.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что основанием для наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля послужила информация о наличии у должника ООО «Шумиловский ЛПХ» данного имущества. При этом из представленной информации следует, что сведения были актуальны на ***

Между тем, согласно паспорту транспортного средства *** на автомобиль *** на основании договора купли-продажи от *** собственником данного автомобиля являлся Р., которому РЭГ ГИБДД ВД по Нижнеилимскому району *** было выдано свидетельство о регистрации на указанное транспортное средство.

Именно Р. продал спорный автомобиль истцу Голубеву Л.С. *** которому также в установленном законом порядке РЭГ ГИБДД ВД по Нижнеилимскому району было выдано свидетельство о регистрации на указанное транспортное средство ***

Присутствуя в судебном заседании 10.09.2018г. судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП Д. пояснила суду, что после обращения Голубева Л.С. она повторно направила запрос в ОГИБДД, и согласно представленной 11.07.2018г. информации автомобиль *** за ООО «Шумиловский ЛПХ» не числится.

В материалах исполнительного производства имеется ответ ГИБДД *** от 11.07.2018г. о наличии информации о зарегистрированных за должником ООО «Шумиловский ЛПХ» транспортных средствах, из содержания которого не усматривается, что собственником спорного автомобиля является ООО «Шумиловский ЛПХ».

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что как на момент приобретения Голубевым Л.С. спорного автомобиля, так и на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении этого автомобиля, его собственником являлось ООО «Шумиловский ЛПХ» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку запрет на регистрационные действия на спорное транспортное средство был наложен в тот момент, когда оно не принадлежало должнику, а согласно представленным документам принадлежало истцу Голубеву Л.С., суд находит обоснованными требования Голубева Л.С. об отмене ограничения на распоряжение имуществом - автомобилем *** наложенного судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП Иркутской области Д. 20.03.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №15 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.03.2018░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ 01.10.2018░.

░░░░░:           ░░░░░░░░░ ░.░.