Решение по делу № 1-110/2016 от 15.03.2016

Дело № 1-110\2016 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2016 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Насурлаева А.А.

защитника: Брецко М.В.

подсудимого: Володарчук А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

Володарчук Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-1, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, инвалидности не имеющего, разведенного, на иждивении детей не имеющего, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В 20-х числах октября 2015 года, точная дата органами следствия не установлена, около 18.00 часов, Володарчук А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, путем повреждения оконной рамы принесенной с собой отверткой, проник в <адрес>, расположенный по <адрес>, Республики Крым, откуда тайно похитил телевизор марки «Томсон», стоимостью 3.500 рублей, два ТВ-тюнера, общей стоимостью 2.700 рублей, и утюг марки «Philips», стоимостью 2.000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8.200 рублей.

Володарчук А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Брецко М.В., после консультаций с ним заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Володарчук А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в присутствии защитника адвокате Брецко М.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Брецко М.В. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Насурлаев А.А. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Володарчук А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Володарчук А.В. обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый Володарчук А.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя наказание подсудимому Володарчук А.В., суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Определяя наказание подсудимому Володарчук А.В., суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, а именно рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Володарчук А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая, что Володарчук А.В. не работает, и преступление совершил из корыстных мотивов, то последнему по мнению суда не целесообразно назначать наказание в виде штрафа или принудительных работ.

Учитывая, что подсудимый Володарчук А.В. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, а также учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая, что преступление совершенно при рецидиве преступлений, то с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым для исправления Володарчук А.В. назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако исходя из степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание Володарчук А.В., личности подсудимого, а также что последний осознал свою вину в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Володарчук Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Володарчук Александру Владимировичу, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Володарчук А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Володарчук А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отвертку, находящуюся на хранении у подсудимого Володарчук А.В., оставить последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении десяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Красиков С.И.