Решение по делу № 2-452/2015 от 11.02.2015

Решение в окончательной форме

принято 10 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 452/2015 по заявлению ФИО2Садыкова В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по <. . .> отдела Дударевой О.А. от . . . о расчете задолженности по алиментам

    У С Т А Н О В И Л:    

ФИО2Садыкова В.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по <. . .> отдела Дударевой О.А. от . . ., мотивируя требования тем, что она является взыскателем по исполнительному производству № от . . ., которое возбуждено на основании дубликата исполнительного листа ВС № от . . . о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> с должника Садыкова Р.М.. . . . судебным приставом-исполнителем <. . .> отдела УФССП по <. . .> Дударевой О.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого за период с . . . по . . . размер задолженности составил <данные изъяты>. С данным расчетом она не согласна, поскольку период с . . . по . . . уже включен в постановление о расчете задолженности от . . . года, который никем не обжаловался. Пересчитан долг за период с . . . по . . . с <данные изъяты> не в связи с представлением документов, подтверждающих место работы, а в связи с ошибкой в расчетах. Постановлением от . . ., которым определена сумма <данные изъяты> за указанный период Садыковым в этой части не обжаловалось, оснований для перерасчета в соответствии с п.2 ст.113 СК РФ не имелось. Пересчитана задолженность за период с . . . по . . ., поскольку Садыков представил сведения о месте работы – <данные изъяты> В рамках гражданского дела по оспариванию предыдущих расчетов судебных приставов по определению задолженности Садыкова Р.М. по алиментам запрашивались сведения из пенсионного фонда, согласно которым такого места работы у Садыкова не имелось. Кроме того, должник не представил справку 2-НДФЛ по этому месту работы, поэтому по сравнению с постановлением от . . . считает необоснованным перерасчет суммы задолженности. Расчет задолженности с . . . по . . . произведен по ненадлежащим доказательствам получения реального дохода, договоры с физическим лицом не могут отражать сумму дохода должника. Информация по указанным местам работы и отчислениям в ПФ, ФСС, ФФОМС всех видов налогов, не проверена судебным приставом-исполнителем.

Заявитель ФИО2Садыкова В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, причины неявки не пояснила, об отложении слушания по делу ходатайств не заявляла.

Судебный пристав-исполнитель <. . .> отдела УФССП по <. . .> Дударева О.А. с требованиями и доводами заявления не согласна, суду пояснила, что ранее имелся расчет задолженности от . . . согласно которому задолженность за период с . . . по . . . определена в сумме <данные изъяты> исходя из среднемесячной заработной платы. Одной из сторон исполнительного производства расчет был оспорен и проверялся судом. Должник представил сведения о работе, в связи с чем, было вынесено новое постановление о расчете задолженности от . . . года. Оснований не доверять представленным должником сведениям о доходах не имелось. В справке <данные изъяты> отражено, что в период с <данные изъяты> у должника имелся доход в размере <данные изъяты> рублей. Должник также представил договоры подряда, в которых зафиксированы сведения о работе у <данные изъяты>. Основанием для перерасчета задолженности послужили сведения о работе и о доходах должника, техническая ошибка, допущенная в прежнем отчете. Постановление о расчете задолженности по алиментам от . . . является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Садыков Р.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не пояснил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 102 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 254, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия и постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке сторонами исполнительного производства и другими лицами, если они полагают, что этими действиями постановлениями нарушаются их права.

В силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов исполнительного производства, копий документов, приобщенных к заявлению, следует, что на основании дубликата исполнительного документа № от . . ., выданного . . . мировым судьей судебного участка № <. . .> судебным приставом-исполнителем Дударевой О.А. . . . возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Садыкова Р.М. алиментов на содержание ребенка в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО2Садыкова В.А..

. . . судебным приставом-исполнителем <. . .> отдела УФССП по <. . .> Лепеевой Т.Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым за период с . . . по . . . размер задолженности определен в сумме <данные изъяты>. При расчете задолженности во внимание приняты произведенные выплаты алиментов, подтвержденные расписками за период с . . . по . . .

Основанием для перерасчета задолженности по алиментам явилось заявление Садыкова Р.М. от . . . года, который представил сведения о доходах по указанным в постановлении о расчете задолженности периодам.

Судом установлено, что . . . постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем Дударевой О.А. (лд.10-11) за период с . . . по . . . и размер задолженности по алиментам определен в сумме . . .

Должник представил информацию судебному приставу-исполнителю о работе в . . . в период с . . ., где за указанный период времени у должника имелся доход в размере . . ., а также о работе у . . . с . . . по . . . года, у ИП Д.А. с . . . по . . . года.

После поступления судебному приставу-исполнителю сведений о получении должником дохода в указанные периоды времени, судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет суммы задолженности по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель . . . произвел расчет задолженности по алиментам за указанный период, исходя из сведений о доходах должника, а по части периодов, по которым сведения о его доходах не представлены, задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону совершенных судебным приставом действий или вынесенных им постановлений и нарушение прав заявителя этими действиями или постановлениями.

ФИО2Садыкова В.А. не указано, какие нарушения ее прав допущены вынесенным постановлением от . . . года.

В удовлетворении требований ФИО2Садыкова В.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от . . . следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2Садыкова В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по <. . .> отдела Дударевой О.А. от . . . о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий Корякова Н.С.