Решение по делу № 2-844/2018 от 12.03.2018

Дело №2-844/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» апреля 2018 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи         Коровкиной Ю.В.,

при секретаре     Суховерской В.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Г. В. к ООО КБ «Аксонбанк», ООО «Костромской вентиляторный завод» о признании договора залога (ипотеки) недействительным,     

у с т а н о в и л :

Волкова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Аксонбанк», ООО «Костромской вентиляторный завод» о признании договора залога (ипотеки) от dd/mm/yy заключенного между ООО КБ «Аксонбанк» и ООО «Костромской вентиляторный завод» недействительной сделкой, указывая, что она является участником ООО «Костромской вентиляторный завод» (ИНН №). Размер её доли составляет 18,94%. 05 декабря 2014г. без её согласия, без созыва общего собрания участников, между Коммерческий банк «Аксонбанк» (ООО) (далее Банк) и ООО «Костромской вентиляторный завод» был заключен договор залога (ипотеки). Данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «Тома» по договору об открытии кредитной линии №№ от dd/mm/yyг. В соответствии с п. 1.1. договора залога ООО «Тома» открыта кредитная линия на общую сумму 14 000 000 руб. с увеличением лимита выдачи до 20 000 000 руб. на пополнение оборотных средств под 17,5% годовых, а в случае несвоевременного возврата основного долга взимается повышенная процентная ставка в размере 35% годовых от суммы просроченного долга. В обеспечение указанных выше обязательств 000 «Костромской вентиляторный завод» передает в залог: нежилое помещение общей площадью 1 219кв.м., 1 этаж, кадастровый №; здание механического цеха общей площадью 777,9 кв.м., 1-2 этажный, лит.А, А1, А2, а, а1, кадастровый №, расположенные по адресу: .... Залоговая стоимость первого помещения определена в размере 13 633 800 рублей, здания механического цеха - в размере 14 526 600 рублей. Данную сделку истец считает крупной сделкой, заключённой без её согласия, без проведения общего собрания участников, а также сделкой с заинтересованностью, совершенной в ущерб интересам общества, а соответственно недействительной сделкой

Истец Волкова Г.В. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина её неявки суду не известна.

Представитель Волковой Г.В. по доверенности Карпова И.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, не возражала портив проведения судебного заседания без её участия.

Представитель ответчика ООО КБ «Аксонбанк» по доверенности Толстикова О.А. в судебном заседании полагала производство по делу подлежащим прекращению, поскольку данное дело подведомственно арбитражному суду.

Представитель ответчика ООО «Костромской вентиляторный завод» по доверенности Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна.

Представитель третьего лица по доверенности Клюев А.В. в судебном заседании решение вопроса о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 220, 134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, а именно, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в частности, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (пп. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).

Волкова Г.В. является участником ООО «Костромской вентиляторный завод» и предъявила требование о признании недействительной сделки, совершенной юридическим лицом, именно как участник Общества без которой была совершена оспариваемая ею сделка, в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом вне зависимости от субъектного состава лиц, являвшихся сторонами по оспариваемой сделке. При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду его не подведомственности ссуду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Волковой Г. В. к ООО КБ «Аксонбанк», ООО «Костромской вентиляторный завод» о признании договора залога (ипотеки) недействительным, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья Коровкина Ю.В.