Решение по делу № 1-240/2015 от 24.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Щукиной Л.И.,

с участием

государственного обвинителя прокурора г. Щёкино Тульской области Тимакова О.Н., подсудимого Романова А.В.,

защитника – адвоката Пармухина В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Романова А.В., <данные изъяты> судимого: 1) приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.162, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 2) приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Романов А.В. совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку прошел на придомовую территорию <адрес>, по месту проживания АМН. Реализуя свой преступный умысел, Романов А.В., приподняв крючок, на который была заперта калитка забора, огораживающего сарай, проследовал к сараю, расположенному около дома. Затем Романов А.В., находясь около сарая, расположенного у <адрес>, в период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в отсутствии посторонних лиц, то есть, действуя тайно, рукой отодвинул металлическую задвижку на двери сарая, открыл дверь, ведущую в сарай, через дверь незаконно проник в указанное хранилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Романов А.В. проследовал в левую часть сарая к оборудованному курятнику, отодвинул металлическую задвижку на его двери, после чего, открыв дверь курятника, незаконно проник в него и, действуя тайно, из корыстных побуждений, поймал семь куриц-несушек по цене <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, шесть из которых поместил в найденный в сарае полимерный мешок, не представляющий для АМН материальной ценности, седьмую курицу, которая не вошла в мешок, умертвил, намереваясь вынести из сарая в руках. Пытаясь похитить семь куриц-несушек, принадлежащих АМН, Романов А.В. намеревался причинить ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, довести преступление до конца Романов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте его совершения АМН и КПР

В ходе судебного заседания подсудимый Романов А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пармухин В.И.

Потерпевший АМН в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Романов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Романова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует содеянное им по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено, что Романов А.В. судим, <данные изъяты>.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Романова А.В.

В судебном заседании подсудимый Романов А.В. ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова А.В., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романова А.В., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как Романов А.В. ранее был осужден за преступления средней тяжести и особо тяжкого к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Совершенное Романовым А.В. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести. При наличии у Романова А.В. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Романову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с совершением Романовым А.В. преступления в условиях рецидива, суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание Романова А.В., а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что совершенное подсудимым преступление является неоконченным, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит правильным не назначать.

Учитывая, что подсудимый Романов А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и что преступление по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено им до вынесения мировым судьей приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен на стадии предварительного расследования.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Романова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и с применением ч. 3 ст. 66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Романова А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с 07 декабря 2015 года, с зачетом времени содержания осужденного под стражей до постановления приговора с 23 октября 2015 года по 06 декабря 2015 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 того же Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 18.12.2015 года.

Председательствующий - подпись