Решение по делу № 2-141/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-141/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года п. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре Шнитко Т.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зарщикова В.И. к Никифорову В.А. о взыскании задолженности по договору купли- продажи товара с рассрочкой платежа в размере 103 367 рублей 40 копеек и госпошлины в размере 3267 рублей 36 копеек,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зарщиков В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Никифорову В.А., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа №, согласно которому ФИО1 был передан товар : телевизор « Самсунг» № с рассрочкой платежа на срок 10 месяцев : первоначальная стоимость товара 31440 рублей 00 копеек, с учетом комиссии за выдачу кредита 10%- 34600 рублей 00 копеек, без оплаты первоначального взноса, процентной ставкой 1% в месяц, и последующих взносов в течение срока платежа по 3460 рублей. В соответствии с п. 1 вышеуказанного Договора и, согласно акту приемки-передачи Продавец передал товар Покупателю, а последний, согласно Приложению № к вышеуказанному договору купли-продажи в свою очередь обязывался оплатить данный товар с рассрочкой платежа. Никифоровым В.А. были произведены частично выплаты за приобретенный телевизор : ДД.ММ.ГГГГ – 3460 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 1900 рублей,ДД.ММ.ГГГГ -1300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, всего 16660 рублей. В дальнейшем выплаты были прекращены, и до настоящего времени покупатель своей обязанности по оплате полной стоимости товара не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату согласно условиям договора без учета пени. Однако, данное требование ответчиком выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отмен мировой судьей в связи с возражением ответчика относительно его исполнения. Однако, руководствуясь нормами ст.ст. 309,310,314,454 ГПК РФ, истец считает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и просит взыскать с должника задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи товара с рассрочкой в размере 103 367 рублей 40 копеек, в том числе : задолженность по основному долгу- 27980 рублей 00 копеек, проценты- 3144 рубля 00 копеек, расходы по оформлению договора-купли продажи- 16 рублей, пени – 72 227 рублей 40 копеек. Также, просит взыскать с Никифорова В.А. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3267 рублей 35 копеек.

Истец Зарщиков В.И. на рассмотрение дела не явился, его интересы по доверенности представлял представитель Зарщикова Л.В.,которая заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между стороной истца и ответчиком, а также о приобщении к материалам гражданского дела расписки о получении от ответчика денежных средств в размере 14 000 рублей.

Ответчик Никифоров В.А., также, ходатайствует об утверждении мирового соглашения, с условиями которого он полностью согласен. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Суд, обозрев мировое соглашение, выслушав стороны по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из приобщенного в ходе судебного заседания мирового соглашения, заключенного между стороной истца в лице представителя Зарщиковой Л.В. и ответчиком Никифоровым В.А., условия которого обсуждались в ходе судебного разбирательства, следует, что стороны договорились, что сумма долга по договору купли-продажи с рассрочкой составляет 34500 рублей с учетом расходов по оплате государственной пошлины, при этом, 14000 рублей ответчик обязывался выплатить стороне истца в ходе настоящего судебного заседания, оставшаяся сумма в размере 20 500 рублей Никифоров В.А. обязывается перечислить истцу Зарщикову В.И. на его банковский счет в размере 10250 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и 10250 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В остальной части заявленных исковых требований сторона истца отказывается от своих требований, последствия отказа от иска в этой части ей, также, разъяснены и понятны. Условия данного мирового соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

Учитывая изложенное, суд считает, что стороны достигли определенности относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон, мировое соглашение, заключенное между истцом - индивидуальным предпринимателем Зарщиковым В.И., в лице представителя Зарщиковой Л.В. и ответчиком- Никифоровым В.А., не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, подписаны уполномоченным представителем стороны истца и ответчиком Никифоровым В.А., приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным данное мировое соглашение, заключенное между сторонами, утвердить.

Согласно ч.2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом- индивидуальным предпринимателем Зарщиковым В.И., в лице его представителя Зарщиковой Л.В. и ответчиком Никифоровым В.А., согласно условиям которого:

1.Стороны договорились, что ответчик Никифоров ФИО6 обязуется возвратить истцу индивидуальному предпринимателю Зарщикову ФИО7 долг с возмещением государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в сумме 34500 рублей ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

2. Платежи в счет уплаты долга совершаются в следующем порядке и в следующие сроки:

- первый платеж в сумме 14000 рублей передаётся Никифоровым В.А. представителю истца Зарщиковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. С учетом представленной стороной истца расписки об уплате 14000 рублей, в данной части считать условия мирового соглашения исполненными.

- после утверждения настоящего мирового соглашения ответчик Никифоров В.А. перечисляет истцу на указанный в мировом соглашении банковский счет № в отделении № Сбербанка России <адрес> сумму 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей в следующие сроки :

- 10 250 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- 10250 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

3. В остальной части заявленных исковых требований к Никифорову В.А. сторона истца отказывается, последствия отказа от иска в данной части стороне истца разъяснены и понятны. Условия данного мирового соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

4. Ответчик обязуется исполнить настоящее мировое соглашение добровольно без возбуждения исполнительного производства.

5. В случае уклонения ответчика от исполнения настоящего мирового соглашения, либо нарушения сроков перечисления ежемесячных платежей в пользу истца истец вправе подать заявление в суд о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения с передачей последнего в службу судебных приставов в целях возбуждения исполнительного производства.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП Зарщикова В.И. к Никифорову В.А. о взыскании задолженности по договору купли- продажи товара с рассрочкой платежа в размере 103 367 рублей 40 копеек и госпошлины в размере 3267 рублей 36 копеек - прекратить.

Сторонам разъяснить положения статьи 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.В. Сорокина