Решение по делу № 2а-3246/2020 от 05.08.2020

     дело № 2а-3246/2020

56RS0042-01-2020-005319-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                 28 сентября 2020 года    

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием представителя административного истца Тарабрина Р.В.,

представителя административного ответчика ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга Хлынцевой А.А.,

представителя заинтересованного лица УФНС России по Оренбургской области Кофанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савельева А.Б. к инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга о признании незаконными действий по начислению налога на имущество физических лиц, признании недействительным требования об уплате налога на имущество физических лиц

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга о признании незаконными действий инспекции по начислению налога на имущество физических лиц, признании недействительным требования об уплате налога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга предъявила ему требование № об уплате налога на имущество физических ли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Объекты, на которые был начислен налог, используются в предпринимательской деятельности на основании нотариально зарегистрированного согласия от ДД.ММ.ГГГГ Савельевой Е.А. Индивидуальный предприниматель Савельева Е.А. находится на упрощенной и патентной системе налогообложения, поскольку налоговый орган на основании нотариально заверенного согласия супруга Савельева А.Б. на заключение и регистрацию договоров аренды недвижимого имущества фактически признал Савельеву Е.А. собственником имущества, на которое был начислен налог. В связи с этим полагает, что административный ответчик намерен дополнительно взыскать с административного истца налог на имущество, который уже был фактически уплачен индивидуальным предпринимателем Савельевой Е.А.

В связи с этим просит признать недействительным требование ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате Савельевым А.Б. налогов и пени в сумме 52339 рублей 17 копеек, в том числе 52 266 рублей – недоимка по налогу на имущество физических лиц, 73 рубля 17 копеек – пени по налогу на доходы физических лиц; обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от 31 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, Савельева Е.А.

Административный истец Савельев А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Представитель административного истца – Тарабрин Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного иска поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга Хлынцева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного иска не признала, пояснив, что Савельев А.Б. является собственником 1/3 доли в праве объектов недвижимости, в связи с чем ему был начислен налог на имущество физических лиц. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Савельев А.Б. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем норма п.п. 2 п. 10 ст. 346.43 НК РФ в отношении него не распространяются.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Оренбургской области Кофанов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности. Независимо от фактического использования, плательщиком налога на имущество является собственник данного объекта. Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов на основании статьи 85 НК РФ, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в 2018 году принадлежало на праве собственности Савельеву А.Б., в связи с чем требование ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга является законным.

Заинтересованное лицо Савельева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

- жилой дом;

- квартира, комната;

- гараж, машино-место;

- единый недвижимый комплекс;

- объект незавершенного строительства;

- иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п.п. 1 п.1 ст. 402 НК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно переданным в Инспекцию на основании пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сведениям об имуществе, их владельцах, сделках, зарегистрированных в органах, осуществляющих ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Савельев А.Б. является собственником объектов недвижимости (1/3 доли в праве общей долевой собственности), расположенных по адресу: <адрес>: здание производственного корпуса, литер ВВ1В2В3; двухэтажное производственное здание с пищеблоком, с техэтажом, литер В7; одноэтажное здание помещения охраны, литер Е2; одноэтажный склад литер Б; одноэтажный склад литер Б1; одно-двух-трех-четырехэтажное здание административно-производственного корпуса с подвалом и техэтажом литер ЕЕ1В4В5В6.

В связи с этим Савельев А.Б. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основания решения Оренбургского городского Совета от 30 октября 2015 года № 24 «Об установлении налога на имущество физических лиц», главы 32 Налогового кодекса РФ, ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга Савельеву А.Б. исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 52 266 рублей.

В порядке статьи 52 Налогового кодекса РФ Савельеву А.Б. через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражен расчет исчисленного налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ на неуплаченную в установленный срок сумму налога за каждый календарный день просрочки начислена пеня, процентная ставка которой равна 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая составила 73 рубля 17 копеек.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в силу статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Ввиду неисполнения налогового уведомления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного истца направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию №, за Савельевым А.Б. числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 52 266 рублей, а также пеня в сумме 73 рублей 17 копеек. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с требованием №, Савельев А.Б. обратился с жалобой в УФНС России по Оренбургской области, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении жалобы без удовлетворения.

Выражая несогласие с требованием № в административном исковом заявлении, Савельев А.Б. указывает, что имущество, на которое начислен налог и пени, им фактически не используется. Данное имущество является совместной собственностью супругов, и в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ используется в предпринимательской деятельности супругой Савельевой Е.А., которая является индивидуальным предпринимателем и находится на упрощенной и патентной системе налогообложения.

С указанными доводами административного истца суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (п. 4 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации также установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, действующее законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, за которым зарегистрирован объект недвижимости.

Исходя из вышеизложенных норм налогового, гражданского и семейного законодательства Российской Федерации, для целей исчисления налога на имущество физических лиц право общей совместной собственности возникает с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отношении недвижимого имущества, даже при его нахождении в совместной собственности супругов, плательщиком налога на имущество физических лиц выступает лицо, на которое недвижимое имущество зарегистрировано.

ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга на основании пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ были предоставлены сведения об имуществе, их владельцах, сделках, зарегистрированных в органах, осуществляющих ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку единственным собственником 1/З доли в праве на имущество согласно сведениям об имуществе, их владельцах, сделках, зарегистрированных в органах, осуществляющих ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенном по адресу: <адрес>, является Савельев А.Б., ему на законных основаниях был исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Савельев А.Б. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то налог на имущество физических лиц за 2018 год начислен ему как физическому лицу.

Следовательно, требование ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления Савельева А.Б. к ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга о признании незаконными действий по начислению налога на имущество физических лиц, признании недействительным требования № об уплате налога на имущество физических лиц, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Савельева А.Б. к инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга о признании незаконными действий по начислению налога на имущество физических лиц, признании недействительным требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 52 266 рублей, пени в сумме 73 рублей 17 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 октября 2020 года.

Судья                                      Р.Т. Чувашаева