Решение по делу № 2-2430/2019 от 18.03.2019

    Дело № 2-2430/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суконниковой Людмилы Васильевны к ООО «Разноцвет-Антикор» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Суконникова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Разноцвет-Антикор» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Из доводов искового заявления усматривается, что Суконникова Л.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Разноцвет-Антикор». С ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Разноцвет-Антикор» приостановлена по вине работодателя. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Разноцвет-Антикор» в пользу Суконниковой Л.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 055 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу. Однако, до настоящего времени истице не выплачена указанная сумма задолженности по заработной плате, потому истица имеет право на взыскание с ответчика денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 873 руб. Обратившись в суд, Суконникова Л.В. просит взыскать в её пользу с ООО «Разноцвет-Антикор» указанную выше сумму денежной компенсации, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Суконникова Л.В. и её представитель по доверенности Суконников Ю.А. в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Разноцвет-Антикор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с отсутствием возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит требования Суконниковой Л.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Суконникова Л.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Разноцвет-Антикор».

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Разноцвет-Антикор» приостановлена по вине работодателя.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Разноцвет-Антикор» в пользу Суконниковой Л.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 23 055 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Разноцвет-Антикор» в пользу Суконниковой Л.В. взыскана денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 147 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. (л.д. 4).

Однако, как следует из доводов истицы, до настоящего времени ей не выплачена сумма задолженности по заработной плате. Ответчиком данные доводы не опровергнуты, доказательств выплаты задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обратившись в суд с настоящим иском, Суконникова Л.В. просит взыскать с ООО «Разноцвет-Антикор» денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 873 руб. приведя ее расчет (л.д. 2 оборот).

Проверив расчет истца, суд находит необходимым произвести расчет самостоятельно, поскольку истцом не верно указан период и применена процентная ставка:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 792, 39 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлена вина ответчика в невыплате заработной платы истцу в течение длительного периода, несмотря на состоявшиеся судебные решения, с ООО «Разноцвет-Антикор» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу работника.

Суконникова Л.В., обратившись в суд, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание длительный период правонарушения, суд находит необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации до 1 000 рублей, полагая его соответствующим тяжести нарушения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За рассмотрение спора с учетом итогов разрешения дела подлежит уплате госпошлина в размере 700 рублей, которая подлежит отнесению на счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования суконникова лв к ООО «Разноцвет-Антикор» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Разноцвет-Антикор» в пользу суконникова лв денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 792, 39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 7 792, 39 (семь тысяч семьсот девяносто два рублей 39 коп.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Разноцвет-Антикор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья     М.А. Миридонова