Решение по делу № 1-13/2019 от 28.01.2019

№ 1-13/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 27 марта 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Боровая И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н., с участием:

государственных обвинителей – прокурора Абатского района Тюменской области Шультайса С.К., помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.;

подсудимого Парамонова В.А.;

защитника подсудимого Парамонова В.А. – адвоката Тумашова В.Н., предоставившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Парамонова Виталия Алексеевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

03.11.2018 года около 17 часов 40 минут Парамонов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном актом освидетельствования на состояние опьянения серии № от 03.11.2018 года, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 13.02.2017 года подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, умышленно, осознавая что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 28.06.2018 № 761) предписывающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21213, имеющим государственный регистрационный знак №, передвигался по улице Зеленой села Абатское Абатского района Тюменской области, и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» около дома № расположенного по ул. Зеленая в с. Абатское Абатского района Тюменской области.

Подсудимый Парамонов В.А. виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора не признал, по существу предъявленного обвинения пояснил, что 03.11.2018 года в дневное время его жена Парамонова Ю.В. на автомобиле Нива красного цвета, имеющей государственный регистрационный знак № привезла его вместе с ФИО16 в гости к Свидетель №3, проживающему в <адрес>. Свидетель №2 автомашину оставила возле ворот дома, забрала ключи и документы, но не закрыла. Туда также приехал ФИО15, привез пиво. Они все зашли в дом Свидетель №3, там уже находилась Свидетель №1. Они все употребляли пиво, а он пил чай. Около 17 часов решил съездить в магазин за сигаретами, Свидетель №1 поехала вместе с ним. Поехали на автомашине Нива, имеющей государственный регистрационный знак №, автомашину он завел дубликатом ключа, который находился в машине. После возвращения из магазина он в доме Свидетель №3 вместе с остальными выпил пива. Около 18 часов он вышел на улицу, чтобы забрать из автомашины сигареты. Свидетель №1 пошла с ним, чтобы забрать из машины рыбу. Когда он открыл дверь автомашины и наклонился в салон за сигаретами, подошли сотрудники ДПС, предложили ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола. Он сказал, что автомашиной не управлял, сотрудники ДПС надели на него наручники и увезли в отдел полиции. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел в отделе полиции через 40 минут после его задержания возле дома Свидетель №3. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора он был согласен. Вину не признает, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, задержан был не при управлении автомашиной.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Парамоновым В.А. в совершении инкриминируемого преступления, суд, исследовав в судебном следствии показания, данные подсудимым Парамоновым В.А. в ходе производства дознания по делу при его допросах в качестве подозреваемого 14.11.2018 года, в ходе очной ставки 20.11.2018 года, а также показания свидетелей, представленных сторонами обвинения и защиты, а также исследовав представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого Парамонова В.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Так из содержания оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Парамонова В.А. данных им в ходе производства дознания при допросе в качестве подозреваемого 14.11.2018 года (л.д. 82-85) следует, что в ходе допроса Парамонов В.А. в присутствии защитника Тумашова В.Н. пояснил, что 03.11.2018 года он находился в доме Свидетель №3, где он с ФИО21, ФИО16, ФИО15, а также с ранее незнакомыми ему мужчиной и женщиной стали распивать пиво. У него закончились сигареты, поэтому он пошел за ограду, подошел к автомашине с водительской стороны, открыл дверь, после чего наклонился и взял пачку сигарет на консоли между передними сиденьями. При этом в автомашину он не садился, двигатель не заводил. Взяв сигареты из автомашины, он увидел перед автомобилем сотрудника ГИБДД, после чего к автомобилю подошел еще один сотрудник ГИБДД, ни патрульного автомобиля, ни проблесковых маячков он не видел, они стояли в темноте. Сотрудники ГИБДД предложили пройти в патрульный автомобиль, где ему сообщили, что он управлял автомобилем пьяный и будут оформлять. Он не был согласен, вышел из патрульного автомобиля, после чего сотрудники ГИБДД надели на него наручники и доставили в отдел полиции, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,56, с результатом он был согласен. Вину не признает, так как автомобилем ВАЗ-21213, имеющим государственный регистрационный знак №, он не управлял, ключа зажигания от автомобиля у него при себе не было.

Однако в дальнейшем, как следует из содержания оглашенных в судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Парамонова В.А., данных последним в ходе производства дознания при проведении очной ставки между подозреваемым Парамоновым В.А. и свидетелем Свидетель №1 20.11.2018 года в присутствии адвоката Тумашова В.Н., Парамонов В.А. ранее данные им 14.11.2018 года показания изменил, пояснил, что 03.11.2018 года около 17 часов он вместе с Свидетель №1 на автомашине ВАЗ-21213, имеющим государственный регистрационный знак №, ездил в магазин «Глория». Автомашину заводил дубликатом от штатного ключа, который находился в бардачке автомобиля. Когда они приехали из магазина, сотрудников полиции не было. 03.11.2018 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, спиртное он употреблял после 18 часов. Когда подошли сотрудники полиции, он находился возле автомашины, открыл водительскую дверь чтобы взять сигареты. В это время Свидетель №1 сидела на пассажирском сиденье в автомобиле (л.д.53-58).

Таким образом, анализ совокупности исследованных по делу доказательств приводит суд к твердому и обоснованному убеждению о несоответствии данных Парамоновым В.А. показаний как в ходе производства дознания 14.11.2018 года при его допросе в качестве подозреваемого, так и в ходе очной ставки 20.11.2018 года, а также и тех, которые были даны им суду при его допросе в ходе судебного следствия о неуправлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в момент задержания и как следствие о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления фактическим обстоятельствам, имевшим место 03.11.2018 года около 17 часов 40 минут.

О противоречивости и непоследовательности показаний, данных подсудимым Парамоновым В.А. как в ходе производства дознания, так и судебного следствия также бесспорно свидетельствуют и данные видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД марки ВАЗ-217030 (Лада Приора), государственный регистрационный знак №, исследованной в ходе судебного следствия. Так согласно содержанию видеозаписи камера видеорегистратора направлена на проезжую часть в темное время суток. Начало записи 03.11.2018 года в 14:42:04. патрульный автомобиль совершает разворот и продолжает движение. Перед патрульным автомобилем с проезжей части на прилегающую к дому территорию поворачивает автомобиль (время 17:43:20). После того, как автомобиль свернул с проезжей части видно, что он остановился возле ворот дома. Патрульный автомобиль вслед за остановившимся автомобилем также сворачивает с проезжей части и останавливается позади автомобиля, ранее двигавшегося по проезжей части (время 17:43:28). Также видно, что из патрульного автомобиля вышел сотрудник ДПС и прошел к автомобилю с левой стороны, второй сотрудник ДПС прошел к автомобилю с правой стороны (время 17:43:38). На записи также видно, что с правой стороны из автомобиля кто-то вышел, зашел в ограду, после чего открылась входная дверь дома. После чего сотрудники ДПС с левой стороны автомобиля прошли в сторону служебного автомобиля. Вместе с ними прошел мужчина в комуфляжном костюме (время 17:44:10). После этого в патрульном автомобиле Парамонова В.А. отстраняют от управления транспортным средством. Видеозапись непрерывна.

Подсудимый Парамонов В.А. в судебном заседании, комментируя видеозапись, пояснил, что на видеозаписи не видно номер автомашины, водителя которой задерживают сотрудники ДПС, в связи с чем, поставил под сомнение, что на видеозаписи автомашина, которой он управлял часом ранее. Вместе с тем в ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, произведенная видеорегистратором, установленным в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД марки ВАЗ-217030 (Лада Приора), государственный регистрационный знак №, 03.11.2018 года время 17:43:28, на которой видно, что автомашина, за которой следовал патрульный автомобиль, остановилась возле ограды, где также стоит автомашина с государственным регистрационным знаком №. Подсудимый Парамонов В.А. в судебном заседании подтвердил, что на автомашине с указанным регистрационным знаком к дому Свидетель №3 приехал ФИО15 Кроме того, на видеозаписи видно, что к патрульному автомобилю после задержания водителя из ограды дома подошел Свидетель №3. Таким образом, представленная видеозапись свидетельствует, что автомобиль, которым управлял Парамонов В.А., находился в пределах видимости сотрудников ДПС до момента его остановки. Парамонов В.А. был задержан и отстранен от управления транспортным средством непосредственно после остановки транспортного средства возле дома Свидетель №3.

Кроме того, подсудимый Парамонов В.А. утверждает, что он был освидетельствован примерно через 40 минут после его задержания возле дома Свидетель №3. Из протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Парамонов В.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в отделе полиции 03.11.2018 года в 18 часов 17 минут. Протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подсудимым Парамоновым В.А. не оспаривается. Учитывая, вышеуказанные показания подсудимого его задержание было произведено около 17 часов 40 минут, что полностью соответствует данным видеозаписи, исследованной судом.

Указанные обстоятельства опровергают доводы Парамонова В.А., что он был задержан сотрудниками ДПС в момент, когда он уже не управлял транспортным средством.

Помимо результатов выше проведенного анализа показаний подсудимого Парамонова В.А. и результатов видеозаписи, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №5 суду показал, что 03.11.2018 года он совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 на патрульном автомобиле несли службу по охране безопасности дорожного движения. Около 17 часов 40 минут они на патрульном автомобиле проезжали в с. Абатское по ул. Зеленая в сторону ул. Ленина. Около магазина он увидел автомашину ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №. Он знал, что этим автомобилем управлял Парамонов В.А.. После того, как они проехали указанный автомобиль, автомобиль поехал в сторону ул. Дорожная. Парамонов В.А. ранее был лишен права управления транспортными средствами, поэтому они решили остановить данное транспортное средство. Они развернули патрульный автомобиль и поехали за автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №., включив проблесковые маячки. Автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № свернул с проезжей части на прилегающую территорию возле <адрес>. Остановив патрульный автомобиль возле остановившегося транспортного средства, он и инспектор ДПС Свидетель №4 подошли к транспортному средству. За рулем автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № находился Парамонов В.А. На переднем пассажирском сиденье находилась Свидетель №1, которая вышла из автомашины и зашла в ограду дома. Парамонов В.А. на момент остановки имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель Парамонов В.А. был приглашен в салон патрульного автомобиля, где инспектором ДПС Свидетель №5 был отстранен от управления транспортным средством. Парамонов В.А. попытался уйти с места совершения правонарушения, сказав, что он не управлял транспортным средством. Инспектор Свидетель №4 предложил ему вновь сесть в патрульный автомобиль и предупредил Парамонова В.А., что в случае невыполнения Парамоновым В.А. законных требований сотрудников полиции к нему будут применена физическая сила. Требования инспектора ДПС Парамоновым В.А. были проигнорированы, он не оставлял попыток уйти с места правонарушения, поэтому в отношении Парамонова В.А. были применены спецсредства. Из ограды дома также вышел Свидетель №3 и стал просить, чтобы Парамонова В.А. отпустили, затем из ограды дома вышли еще несколько парней. Каких-либо документов у Парамонова В.А. не было. Было принято решение доставить Парамонова В.А. в отдел полиции. Там Парамонов В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал 0,56 мг/л. По базе данных было установлено, что Парамонов В.А. 13.02.2017 года был лишен права управления транспортными средствами на 19 месяцев. Автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № был задержан и поставлен на стоянку.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 03.11.2018 года к нему в гости приехал Парамонов В.А. У него в гостях также была Свидетель №1, а также ФИО16 и ФИО15, с которыми он распивал пиво. Парамонов В.А. пил чай, спиртное с ними не распивал. Через некоторое время Парамонов В.А. вышел за ограду. Спустя некоторое время он увидел в окно проблесковые маячки. Выглянув в окно, он увидел, что возле ограды его дома стоит патрульный автомобиль. Свидетель №1 зашла в дом, а он вышел за ограду и подошел к сотрудникам полиции. Сколько времени было, он не помнит, но было уже темно. Парамонов В.А. сидел в патрульной машине. Он стал спрашивать у сотрудников ДПС, что случилось. Ему ответили, чтобы он шел домой. Затем сотрудники ДПС на патрульном автомобиле увезли Парамонова В.А. в отдел полиции. За время нахождения у него в доме Парамонов В.А. выходил из дома за ворота один раз. Других женщин у него в гостях в тот день не было, Свидетель №1 знал как ФИО28, он ничего Свидетель №1 не давал.

Однако достоверность показаний данных в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №3 опровергаются оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе производства дознания. Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 от 14.11.2018 года следует, что 03.11.2018 года к нему на автомашине Нива красного цвета приехал Парамонов В.А.. С Парамоновым В.А. они у него (Свидетель №3) дома стали распивать спиртное. Парамонов В.А. и его гостья Свидетель №1 вышли из дома, их не было около 15 минут, после чего Свидетель №3 в окно увидел, что возле дома сотрудники ДПС, так как были включены проблесковые маячки. Свидетель №3 вышел из дома и увидел, что Парамонов В.А. сидит в патрульном автомобиле у сотрудников ДПС (л.д.51-52).

Таким образом, свидетель Свидетель №3 на протяжении судебного следствия давал противоречивые показания в части употребления Парамоновым В.А. спиртного до момента задержания Парамонова В.А. сотрудниками ДПС. В совокупности с показаниями подсудимого Парамонова В.А. о том, что на момент задержания его сотрудниками ДПС он употреблял в доме Свидетель №3 спиртное и показаний свидетеля Свидетель №3 о дружеских отношениях с Парамоновым В.А. суд приходит к твердому убеждению на основании выявленных противоречий в указанной части показаний указанного свидетеля о наличии заинтересованности свидетеля Свидетель №3 в исходе рассматриваемого уголовного дела. Таким образом, к показаниям свидетеля Свидетель №3 данным в ходе судебного заседания в той части, что до момента задержания сотрудниками ДПС Парамонов В.А. спиртное не употреблял, суд относится критически и достоверными считает показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе производства дознания 14.11.2018 года (л.д. 51-52). Показания свидетеля Свидетель №3 в той части, что до момента задержания Парамонова В.А. сотрудниками ДПС последний не употреблял спиртное, суд считает ложными.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 03.11.2018 года в дневное время она была в гостях у Свидетель №3, распивала с ним спиртное. Около 15 часов приехали ФИО16 и Парамонов В.А.. Еще через некоторое время приехал ФИО15, который привез спиртное. Все, кроме Парамонова В.А. стали распивать спиртное. Парамонов В.А. спиртное не употреблял. Через некоторое время Парамонов В.А. на автомашине Нива красного цвета поехал за сигаретами в магазин «Глория», который расположен по ул. Зеленая в с. Абатское. Она собиралась домой, поэтому поехала с Парамоновым В.А., но в магазин не заходила. Парамонов В.А. в магазине был несколько минут, после чего Парамонов В.А. уговорил ее поехать обратно к Свидетель №3. Когда подъехали к ограде дома Свидетель №3, возле автомашины Парамонова В.А. с правой стороны также стояла автомашина ФИО15. Она оставила в машине у Парамонова В.А. рыбу, сама зашла в дом к Свидетель №3, где еще некоторое время употребляла спиртное. Она не видела, чтобы Парамонов В.А. пил спиртное. Когда она собралась пойти домой, попросила Парамонова В.А. открыть машину, чтобы забрать рыбу. При этом ей пришлось сесть в машину на переднее пассажирское сиденье. Парамонов В.А. открыл переднюю дверь, и наклонился в машину, чтобы забрать с консоли сигареты. В это время подъехали сотрудники полиции. Она зашла в ограду, затем открыла в дом двери и сказала, что Парамонова В.А. задержали сотрудники полиции.

Однако достоверность показаний данных в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №1 опровергаются оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе производства дознания при допросе в качестве свидетеля и при проведении очной ставки. Так из показаний Свидетель №1, данных ею в ходе допроса в качестве свидетеля 13.11.2018 года, следует, что 03.11.2018 года она находилась в гостях у Свидетель №3, где распивала спиртное. Там же находились еще несколько парней по имени ФИО3 и Виталий. Около 17 часов 30 минут она и Виталий поехали на его автомобиле Нива в магазин «Глория», который находится на ул. Зеленая с. Абатское. Употреблял ли Виталий спиртное до того, как сел за руль, она не видела. Подъехав к магазину, Виталий зашел в магазин, очень быстро вернулся, сел в автомобиль и они поехали обратно к дому ФИО18. Подъехав к дому, она увидела позади автомобиля проблесковые маячки, а также сотрудника ДПС, который подошел с водительской стороны. После того, как сотрудник ДПС подошел к Виталию, она вышла из автомобиля и зашла в дом (л.д.41). Из показаний, данных свидетелем Свидетель №1 в ходе производства дознания при проведении очной ставки 20.11.2018 года, следует, что 03.11.2018 года около 15 часов она пришла в гости к ФИО21, куда также приехали ФИО17 с Парамоновым В. и парнем по имени ФИО3. Они все стали распивать спиртное, Парамонов В.А. попросил кружку под чай. Затем вместе Парамоновым В. на автомашине ВАЗ 21213 государственный номер № она поехала в магазин Глория. Когда Парамонов В. вернулся из магазина, они поехали к дому ФИО18 Когда подъехали к дому ФИО19 она вышла из машины и пошла в дом. Парамонов В.А. зашел следом за ней, никого не видела. Посидев у ФИО18 еще 40 минут, она собралась домой. Вместе с Парамоновым В. вышли за ворота и сели в автомобиль ВАЗ 21213 государственный номер №. Заводил ли Парамонов В. автомашину она не видела, они сидели в машине, разговаривали. Когда собралась идти домой, увидела проблесковые маячки патрульного автомобиля, после чего увидела сотрудника ДПС. Она вышла из автомобиля и зашла во двор (л.д.53-58).

Достоверность показаний данных в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №1 опровергаются также исследованной видеозаписью, которую Свидетель №1 прокомментировала, что на видеозаписи из автомашины вышла не она. Вместе с тем, указанные доводы свидетеля Свидетель №1 были опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что это именно Свидетель №1 зашла к нему в дом после задержания Парамонова В.А. сотрудниками ДПС, после чего он подошел к сотрудникам ДПС. Других женщин у него в гостях в тот день не было, и Свидетель №1 из дома выходила один раз.

Таким образом, свидетель Свидетель №1 в ходе производства дознания и судебного следствия давала противоречивые показания, что в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №3 о совместном распитии спиртного приводит суд к твердому убеждению на основании выявленных противоречий в показаниях указанного свидетеля о наличии заинтересованности свидетеля Свидетель №1 в исходе рассматриваемого уголовного дела. Таким образом, к показаниям свидетеля Свидетель №1 данным ею 20.11.2018 года (л.д.53-58), а также в ходе судебного заседания, в той части, что сотрудники ДПС задержали Парамонова В.А. не в момент управления транспортным средством, а спустя 40 минут, суд относиться критически и достоверными считает показания свидетеля Свидетель №1, данные ею 13.11.2018 года (л.д.41). Показания свидетеля Свидетель №1 в той части, что сотрудники ДПС подъехали и задержали Парамонова В.А. через 40 минут после возвращения Парамонова В.А. из магазина, когда Парамонов В.А. не управлял транспортным средством, а лишь находился возле автомашины, суд считает ложными.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что автомобиль ВАЗ -21213 государственный регистрационный знак № красного цвета находился у нее в эксплуатации с ноября 2017 года, управляла им по страховке, в ноябре 2018 года она купила его у ФИО23 и собиралась оформить на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на указанной автомашине она отвезла Парамонова В.А., ФИО24 и ФИО25 к Свидетель №3, который проживает на ул. Зеленая. Автомашину она оставила возле ограды дома. Других машин возле ограды Свидетель №3 не было. Документы и ключи от машины она забрала и уехала на другой машине. О том, что в машине был еще один ключ, она не знала, Парамонов В.А. этой машиной ранее не управлял.

Однако суд к показаниям данного свидетеля относиться критически, поскольку они противоречат показаниям подсудимого Парамонова В.А.. Так на основании показаний подсудимого Парамонова В.А., данных в судебном заседании, он приехал к Свидетель №3 с ФИО16, а ФИО15 приехал на своей автомашине. Показания в данной части подтверждаются показаниями Парамонова В.А., данными в ходе производства дознания при производстве очной ставки, из которых следует, что когда Парамонов В.А. приехал с ФИО16 к дому подъехал ФИО15 на его автомобиле (л.д.115). Таким образом, совокупность достоверно установленных в судебном заседании противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2 приводит суд к твердому убеждению о необходимости критически отнестись к показаниям свидетеля Свидетель №2. Совокупность установленных в ходе судебного следствия фактов приводит суд к убеждению о ложности данных Свидетель №2 показаний о том, что она одновременно на автомашине ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № привезла ФИО20, ФИО26 и ФИО27 к дому Свидетель №3.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 03.11.2018 года, согласно которому ИДПС взвода № 3 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Свидетель №5 сообщил о том, что 03.11.2018 года около 17 часов 40 минут около <адрес> задержан Парамонов В.А. в состоянии алкогольного опьянения, который управлял автомобилем марки ВАЗ-21213, имеющим государственный регистрационный знак №, который 13.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.2-3);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.11.2018 года, согласно которому 03.11.2018 года в 17 часов 50 минут на <адрес> Парамонов В.А. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21213, имеющим государственный регистрационный знак № (л.д.4);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с прилагаемым бумажным носителем результата теста дыхания согласно которому 03.11.2018 года в 18 часов 17 минут Парамонов В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, показания прибора составили 0,56 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

Протоколом задержания транспортного средства от 03.11.2018 года, согласно которому автомобиль ВАЗ-21213, имеющий государственный регистрационный знак № задержан и помещен на хранение на стоянку по адресу: <адрес> (л.д.7);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2018 года, в ходе которого осмотрен участок проезжей части, расположенный у <адрес> (л.д.14-18);

Протоколом выемки от 12.11.2018 года, в ходе которого на стоянке по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль ВАЗ-21213, имеющий государственный регистрационный знак №, которым 03.11.2018 года управлял Парамонов В.А. (л.д.30-33);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12.11.2018 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21213, имеющим государственный регистрационный знак №, которым 03.11.2018 года управлял Парамонов В.А. (л.д.34-38);

Протоколом выемки от 22.11.2018 года, в ходе которого со штатной системы видеонаблюдения «Эврика-Авто-М», установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД марки ВАЗ-217030 (Лада Приора) государственный регистрационный знак №, в ОП № 1 МО МВД России «Ишисмкий» по адресу: <адрес>, были изъяты видео-файлы от 03.11.2018 года, которые с помощью персонального компьютера были скопированы и записаны на оптический DVD+R – диск (л.д.60-62);

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2018 года, в ходе которого в кабинете № 114 ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» был осмотрен DVD+R – диск с видео-файлами от 03.11.2018 года (л.д.63-65);

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 13.02.2017 года, согласно которому Парамонов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.97-99)

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств достоверно и бесспорно установлено, что 03.11.2018 года около 17 часов 40 минут Парамонов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном актом освидетельствования на состояние опьянения серии № от 03.11.2018 года, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 13.02.2017 года подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения предписывающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21213, имеющим государственный регистрационный знак №, на которой передвигался по улице Зеленой села Абатское Абатского района Тюменской области, и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» около <адрес>, расположенного по ул. Зеленая в с. Абатское Абатского района Тюменской области.

Оснований ставить под сомнение полноту, объективность и достоверность исследованных в ходе судебного следствия показаний Свидетель №5 и Свидетель №4 у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, соответственно оснований полагать о возможной личной заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего уголовного дала и возможной даче ложных и необъективных показаний у суда не имеется, стороной защиты и подсудимым доказательств обратного также суду не представлено.

Вместе с тем, суд доводы Парамонова В.А. и его защитника о том, что спиртное Парамонов В.А. употреблял после управления транспортным средством и недоказанности задержания Парамонова В.А. при управлении транспортным средством, суд считает голословными и несостоятельными, поскольку эти доводы бесспорно опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в частности видеозаписью видеорегистратора, из содержания которой однозначно и бесспорно следует, что Парамонов В.А. был задержан сотрудниками ДПС непосредственно после остановки транспортного средства и при наличии признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, данными в ходе производства дознания при допросе в качестве свидетелей 14.11.2018 года 13.11.2018 года. Позицию подсудимого Парамонова В.А. суд рассматривает как реализацию права на защиту и избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Оснований не доверять достоверности и объективности доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при добыче указанных доказательств органом предварительного расследования не допущено, в связи с чем, у суда оснований для признания какого-либо из приведенного доказательства, подтверждающего виновность Парамонова В.А. в совершении преступления, недопустимым не имеется.

Совокупность перечисленных доказательств, приводит суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого Парамонова В.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Парамонова В.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Парамонову В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое Парамоновым В.А. преступление, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Парамонов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное положение, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Парамонову В.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, по мнению суда так же не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Парамонова Виталия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Парамонова Виталия Алексеевича, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ-21213, имеющим государственный регистрационный знак № считать возвращенным владельцу Свидетель №2;

- DVD+R диск с видеофайлами хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Абатский районный суд Тюменской области. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: