Решение по делу № 1-221/2019 от 20.05.2019

№

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Благовой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Мищенко В.А.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мищенко Владимира Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мищенко В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Волгограде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня Мищенко В.А. находился один дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств, необходимых для удовлетворения личных потребностей, у Мищенко В.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера марки «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, расположенный на пуфике в спальной комнате по вышеуказанному адресу, принадлежащий ранее знакомой Потерпевший №1, и который был ДД.ММ.ГГГГ забыт последней в <адрес>. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Мищенко В.А., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, примерно в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в спальную комнату <адрес> г.. Волгограда, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в квартире он находился один, взял в руки с пуфика планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего вышел из <адрес> на улицу с указанным планшетным компьютером марки «<данные изъяты>» в руках, тем самым тайно похитив его. Удерживая при себе похищенный планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Подсудимый Мищенко В.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Мищенко В.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Мищенко В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Мищенко В.А., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.Обстоятельств, отягчающих подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, по ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Мищенко В.А., влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей не настаивавшей на лишении свободы подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Мищенко В.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мищенко В.А. материального вреда, причиненного преступлением, который в судебном заседании подсудимый Мищенко В.А. признал.Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в размере 23 000 рублей, суд считает, что исковые требования в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку размер причиненного ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судП Р И Г О В О Р И Л:Признать Мищенко Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Мищенко В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации. Меру пресечения Мищенко В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Мищенко Владимира Александровича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 23 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись О.А.Благова

Копия верна

Председательствующий судья: О.А.Благова