Решение по делу № 1-44/2023 (1-560/2022;) от 30.11.2022

                                                            Дело № 1-44/2023

(1-560/2022)

УИД 18RS0003-01-2022-007213-63

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                                                                                    г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Бабинцевой К.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Гильмитдиновой А.Ф., Козельцева А.Н.,

потерпевшего Ш.В.Р.,

подсудимого Холкина В.Е.,

защитника - адвоката Герлица Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Холкин В.Е., <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом следствия Холкин В.Е. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении <дата> из ячейки камеры хранения магазина «Магнит» на <адрес> имущества Ш.В.Р. на общую сумму 2 980 руб.

В судебном заседании потерпевший Ш.В.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимым Холкин В.Е. полностью заглажен причиненный вред, похищенное имущество возращено, подсудимый принес извинения и компенсировал иные издержки. Указанный способ заглаживания вреда считает достаточным, каких-либо претензий к Холкин В.Е. не имеет, причиненный вред заглажен полностью, они примирились.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав, что сведений о полной компенсации причиненного ущерба не представлено.

Подсудимый на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен.

Защитник обвиняемого поддержал заявленное ходатайство, указав на наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.

    Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как установлено в судебном заседании, Холкин В.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, факт заглаживания вреда подтвержден заявленным в судебном заседании ходатайством. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Какого-либо воздействия со стороны подсудимого на волеизъявление потерпевшего не установлено.

    Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица), исходя из принципов справедливости и гуманизма.

    При разрешении вопроса об освобождении Холкин В.Е. от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела.

Холкин В.Е. не судим, имеет постоянное местожительства и работу, характеризуется положительно.

    Кроме того, по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

    Судом проверена добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении.

    Вышеизложенные обстоятельства и наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего свидетельствуют об изменении степени общественной опасности Холкин В.Е. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

    На основании изложенного, учитывая законные интересы как подсудимого, так и потерпевшего, суд, вопреки позиции государственного обвинителя, полагает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

В то же время, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах подсудимый Холкин В.Е. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного в ходе предварительного следствия вознаграждения защитнику Герлиц Д.Г. по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Холкин В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменить.

Вещественные доказательства: поясная сумка, стакан, ложка, контейнер, 2 зарядных устройства, выданные потерпевшему - оставить по принадлежности, оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

    Освободить Холкин В.Е. от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного в ходе предварительного следствия вознаграждения защитнику Герлиц Д.Г. по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                                                     Е.С.Федоровве

а: судья