Решение по делу № 2-2939/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-2939/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Кубышкину С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Кубышкина С.И. задолженность по кредитному договору <номер> от 01.06.2016 в 205237 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5252 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.06.2016 года банк заключил с Кубышкиным С.И. кредитный договор <номер>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 243000 рублей с плановым сроком погашения 37месяцев под 34,88%. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года (решение №01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; тарифах по программе "Кредит Наличными". Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 28.08.2019 года размер задолженности составляет 205237 рублей 35 копеек, из них: задолженность по процентам - 28435 рублей 78 копеек, задолженность по основному долгу - 168696 рублей 70 копеек, задолженность по комиссиям - 5797 рублей 25 копеек, задолженность по неустойкам – 2307 рублей 62 копейки.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Кубышкин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2016 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Почта Банк» и Кубышкиным С.И. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил Кубышкину С.И. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств денежные средства в сумме 243000 рублей 00 копеек на сроком на 37 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет – 34,88% годовых, размер ежемесячного платежа – 10870 рублей, платежи осуществляются ежемесячно 04 числа каждого месяца, сумма к выдаче – 200000 рублей. По условиям договора взимается комиссия за неразрешенный пропуск платежа: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, со второго по четвертый период пропуска платежа – по 2200 рублей (л.д.8-21). По распоряжению заемщика сумма в размере 37000 рублей переведена в счет оплаты по договору страхования (л.д. 11об -12).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-30).

Решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года (решение №01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 32-34).

В соответствии с расчетом истца, за Кубышкиным С.И перед ПАО «Почта Банк» по состоянию на 28.08.2019 года по кредитному договору <номер> образовалась задолженность в сумме составляет 205237 рублей 35 копеек, из них: задолженность по процентам – 28 435 рублей 78 копеек, задолженность по основному долгу – 168 696 рублей 70 копеек, задолженность по комиссиям – 5 797 рублей 25 копеек, задолженность по неустойкам – 2 307 рублей 62 копейки (л.д. 23-26).

25.12.2018 истцом в адрес Кубышкина С.И. было направлено заключительное требование о досрочном возврате кредита (л.д.31).

Определением и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.04.2019г. в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа был отменен судебный приказ <номер> от 01.04.2019 о взыскании с Кубышкина С.И. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита <номер> от 01.06.2016 за период с04.06.2018 по 29.01.2019 в размере 197132 руб. 48 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2571 руб. (л.д. 7).

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере заявленных исковых требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено взыскание суммы страховки и комиссии за неразрешенный пропуск платежа, при подписании кредитного договора ответчик был полностью ознакомлен и согласен с его условиями. При этом услуга по страхованию оказывается страховой компанией на добровольной основе и не является обязательным условием для выдачи Банком кредита. Доказательств того, что отказ заемщика от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Представленными материалами дела подтверждается, что заемщик был ознакомлен с условиями страхования и суммой страховой премии и стоимостью этой услуги, согласился на оплату страховой премии и выплатой из кредитных средств, воспользовался данной услугой, хотя был вправе был отказаться от нее в случае несогласия.

Требования о взыскании комиссии за неразрешенный пропуск платежа также не противоречат закону, размеры комиссии оговорены тарифами по предоставлению услуг в рамках программы кредитования. При заключении договора ответчик с указанными тарифами согласился. Ходатайств о снижении штрафных санкций, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, от ответчика не поступало.

Разрешая исковые требования, суд проанализировав положения ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 5, 29 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", условия заключенного между сторонами договора и исходит из того, что условия договора, предусматривающие взимание комиссий за снятие наличных и платы за выпуск и обслуживание карты, не противоречат закону, выдача кредитной организацией наличных денежных средств через банкомат, а также выпуск и обслуживание карты являются самостоятельными финансовыми услугами, а потому банк имеет право взимать за их оказание вознаграждение.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5 252 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Кубышкину С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кубышкина С. И., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 01.06.2016 года по состоянию на 28.08.2019 за период с 04.06.2018 по 28.08.2019 в размере 205237 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 252 рубля 00 копеек, а всего взыскать – 210489 (двести десять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2019г.