Решение по делу № 1-38/2023 от 24.03.2023

Дело № 1-38/2023

УИД № 70RS0012-01-2023-000073-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Бакчар Томской области                                                                       7 апреля 2023 года

    Бакчарский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего Титаевой О.Н.,

    при секретаре Леоненко Э.А.,

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Цуркан Ю.А.,

    потерпевшего П.Е.В.,

подсудимой Соловьевой А.Н.,

    защитника - адвоката Ипоковой Е.А.,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соловьевой А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее –специальное образование, не замужней, самозанятой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

у с т а н о в и л:

            Соловьева А.Н. обвиняется в совершении мошенничества, то есть тайном хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

            27 сентября 2022 года в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Соловьева А.Н. руководствуясь возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, посредством сети Интернет, при помощи сотового телефона марки Xiaomi, в социальной сети «ВКонтакте», на находящейся в ее пользовании аккаунте (странице) «Даниил Давыдов», разместила информацию о том, что он (Даниил Давыдов) осуществляет деятельность по продаже контрактных автозапчастей с авторазбора, заведомо зная, что данная страница не содержит достоверной информации, поскольку указанной деятельностью она не занимается, во владении у нее не имеется контрактных автозапчастей, таким образом, введя возможных покупателей в заблуждение и желая путем обмана получить от них денежные средства в виде оплаты за покупку вышеуказанных автозапчастей.

            Далее, 27 сентября 2022 года в 17 часов 10 минут в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, она (Соловьева А.Н.) используя вышеуказанную страницу в социальной сети «ВКонтакте», написала потерпевшему П.Е.В. с вышеуказанного аккаунта «Даниил Давыдов» о наличии у нее необходимой ему автозапчасти ГБЦ на мотор М50б25 без ваноса на автомобиль марки «BMW», при этом зная и осознавая, что указанных запчастей у нее нет и данная информация является ложной. Далее в вышеуказанный период времени, в ходе дальнейшей переписки с потерпевшим П.Е.В., обманув и введя последнего в заблуждение, подтвердив наличие у нее во владении вышеуказанной автозапчасти и желание ее продать, заведомо осознавая, что данные сведения являются ложными, злоупотребив доверием потерпевшего П.Е.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, для осуществления оплаты покупки автозапчасти ГБЦ на мотор М50б25 на автомобиль марки «BMW», сообщила П.Е.В. номер банковской карты АО «Альфа-Банк» № МИР, которая находилась в ее (Соловьевой А.Н.) пользовании, привязанной к банковскому счету №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Д.А.М. (неосведомленного о преступных намерениях Соловьевой А.Н.).

П.Е.В. в свою очередь, будучи обманутым, введенным в заблуждение и доверяя ей (Соловьевой А.Н.), не подозревая о ее преступных намерениях, полагая, что осуществляет перевод в качестве оплаты покупки вышеуказанной автозапчасти, находясь по адресу: <адрес>, 17 октября 2022 в 18 часов 25 минут осуществил перевод принадлежащих ему (П.Е.В.) денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 15, на имя П.Е.В., привязанного к именной банковской карте ПАО «Сбербанк России» № МИР, в размере 15 000 рублей, на вышеуказанную банковскую карту, указанную Соловьевой А.Н. После получения денежных средств она (Соловьева А.Н.) перестала отвечать на сообщения П.Е.В., в дальнейшем телефон выключила, страницу в социальной сети «ВКонтакте» удалила, сим-карту уничтожила и в последствии, имея доступ к вышеуказанному счету Д.А.М. (не осведомленного о преступных намерениях Соловьевой А.Н.) похищенными денежными средствами в сумме 15000 рублей распорядилась по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства перед П.Е.В. об отправке (продаже) автозапчасти ГБЦ на мотор М50б25 к автомобилю марки «BMW», причинив П.Е.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

            Потерпевший П.Е.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соловьевой А.Н. за примирением сторон, указывая на то, что ущерб возмещён, извинения принесены, претензий к подсудимой он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

            Подсудимая Соловьева А.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего, пояснила, что она согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей понятны.

Защитник – адвокат Ипокова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В разъяснениях, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", отмечено, что, исходя из положений ст.76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Принимая во внимание, что Соловьева А.Н. впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется как ранее не имеющая привлечений к уголовной ответственности, жалоб от соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит, на учётах у специализированных врачей не состоит, участвовала в следственных действиях - в проверке показаний на месте, дала явку с повинной, указав, что в содеянном раскаивается и вину признаёт, она загладила причиненный потерпевшему вред и примирилась с ним, что свидетельствует о снижении степени её общественной опасности.

С учётом изложенного, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Соловьевой А.Н. по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств при деле нет.

       Руководствуясь ст.ст.236, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Соловьевой А.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Соловьевой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Бакчарский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

              Председательствующий      -      подпись                                                       О.Н. Титаева