Дело № 2-4636/2021                            21 декабря 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Лужиной Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к Лужиной Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 сентября 2018 года между АО «РН Банк» и Лужиной Натальей Дмитриевной были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № 98149-0918. В соответствии с которыми истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 075 385 рублей, сроком действия до 13.09.2023 г. со взиманием за пользование кредитом 13 % годовых, ежемесячные платежи по кредиту не позднее 13 числа каждого месяца в размере 15 708 рублей, цель кредита: приобретение автомобиля <...>, VIN <№>, 2018 г.в., обеспечение кредита: залог, приобретаемого транспортного средства.

Последний платеж по кредиту ответчиком был произведен 30.11.2020 г. С 14.12.2020 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на 06 апреля 2021 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 309222,91 рубля, в том числе:

- 286 775,41 рублей – размер задолженности по основному долгу;

- 11 855,06 рублей – размер задолженности по процентам,

- 10 592,44 – неустойка.

В соответствии с п. 3.1 договора, Общих условий договора залога автомобиля залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении Заемщиком обязательств по договору.

Истец – представитель АО «РН Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени слушания дела извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, два раза явилась (л.д. 40, 42), однако возражений по заявленным требованиям не представила. В последнее заседание извещалась телеграммой от получения которой уклонилась.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 07 сентября 2018 года между АО «РН Банк» и Лужиной Натальей Дмитриевной были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № 98149-0918. В соответствии с которыми истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 075 385 рублей, сроком действия до 13.09.2023 г. со взиманием за пользование кредитом 13 % годовых, ежемесячные платежи по кредиту не позднее 13 числа каждого месяца в размере 15 708 рублей, цель кредита: приобретение автомобиля <...>, VIN <№>, 2018 г.в., обеспечение кредита: залог, приобретаемого транспортного средства.

Последний платеж по кредиту ответчиком был произведен 30.11.2020 г. С 14.12.2020 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на 06 апреля 2021 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 309222,91 рубля, в том числе:

- 286 775,41 рублей – размер задолженности по основному долгу;

- 11 855,06 рублей – размер задолженности по процентам,

- 10 592,44 – неустойка.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, марка, модель <...>, VIN <№>, 2018 г.в.

В соответствии с п. 3.1 договора, Общих условий договора залога автомобиля залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении Заемщиком обязательств по договору.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,00 % процентов годовых с 07.04.2021 г. до даты фактического исполнения решения суда.

Суд полагает, данные требования обоснованными в части, поскольку условиями договора определен его срок до 13.09.2023 г. и взыскание процентов после окончания срока действия договора нельзя признать правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив все полученные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░.░. ░.<...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 98149-0918 07 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 309 222 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 91 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░.░. ░.<...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 286 775 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 07.04.2021 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 13.09.2023 ░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░.░. ░.<...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 292 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ <...>, VIN <№>, 2018 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2021 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4636/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "РН Банк"
Ответчики
Лужина Наталья Дмитриевна
Суд
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Овчаров Виктор Викторович
Дело на сайте суда
ksl.spb.sudrf.ru
22.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.04.2021Передача материалов судье
27.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
31.05.2021Предварительное судебное заседание
16.08.2021Предварительное судебное заседание
23.09.2021Судебное заседание
23.11.2021Судебное заседание
21.12.2021Судебное заседание
28.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2022Дело оформлено
07.04.2022Дело передано в архив
04.07.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
07.07.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
20.09.2022Судебное заседание
28.09.2022Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
21.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее