Решение по делу № 2-139/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-139/2020

УИД 79RS0006-01-2019-001265-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                 Бересневой О.Р.

при секретаре                 Доценко О.А.

с участием

истцов Латыпова К.Е.

Овчинникова В.М.

ответчика Балаева В.В.

представителей ответчиков Кишкуновой Л.Е.

третьего лица Седракян А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по искам Латыпова Константина Евгеньевича, Овчинникова Вячеслава Михайловича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Еврейской автономной области, прокуратуре Смидовичского района Еврейской автономной области, прокурору Смидовичского района ЕАО Балаеву Виктору Викторовичу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2020 г. Латыпов К.Е. обратился в суд с иском к прокуратуре Еврейской автономной области, прокурору Смидовичского района Балаеву В.В. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Требования мотивированы тем, что 13.03.2017 г. заместителем прокурора Смидовичского района Седракян А.Т. по указанию прокурора Смидовичского района Балаева В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по 7.23 КоАП РФ по факту нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. 07.04.2017 г. постановлением должностного лица Государственной жилищной инспекции ЕАО производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Таким образом, производство по данному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть по реабилитирующим основаниям, вступило в законную силу. Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. Так, производство по делу длилось в период с 13.03.2017г. по 07.04.2017г., то есть около одного месяца. В течение всего этого периода истец испытывал нравственные страдания – отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, а также чувство страха по причине административного преследования и наказания. Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере 50 000 рублей.

29.01.2020 г. Латыпов К.Е. обратился в суд с иском к прокуратуре Еврейской автономной области, прокурору Смидовичского района Балаеву В.В. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Требования мотивированы тем, что 23.07.2018 г. заместителем прокурора Смидовичского района Седракян А.Т. по указанию прокурора Смидовичского района Балаева В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ по факту невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 03.09.2018 г. постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Таким образом, производство по данному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть по реабилитирующим основаниям, вступило в законную силу. Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. Так, производство по делу длилось в период с 23.07.2018 по 03.09.2018, то есть более 1,5 месяцев. В течение всего этого периода истец испытывал нравственные страдания – отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, а также чувство страха по причине административного преследования и наказания. Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере 50 000 рублей.

29.01.2020 г. Латыпов К.Е. обратился в суд с иском к прокуратуре Еврейской автономной области, прокурору Смидовичского района Балаеву В.В. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Требования мотивированы тем, что 03.04.2019 г. заместителем прокурора Смидовичского района Седракян А.Т. по указанию прокурора Смидовичского района Балаева В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 14.05.2019 г. постановлением мирового судьи Николаевского судебного учамстка производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, производство по данному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть по реабилитирующим основаниям, вступило в законную силу. Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. Так, производство по делу длилось в период с 03.04.2019 по 14.05.2019, то есть более 1,5 месяцев. В течение всего этого периода истец испытывал нравственные страдания – отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, а также чувство страха по причине административного преследования и наказания. Кроме того на фоне несправедливого преследования появились боли в сердце, в связи с чем был вынужден пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого назначено лечение. Для обследования пришлось заплатить 1 280 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере 50 000 рублей, а также расходы за медицинские услуги в размере 1 280 рублей.

29.01.2020 г. Овчинников В.М. обратился в суд с иском к прокуратуре Еврейской автономной области, прокурору Смидовичского района Балаеву В.В. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Требования мотивированы тем, что 27.06.2016 г. заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО11 по указанию прокурора Смидовичского района ЕАО Балаева В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ по факту нарушения действующего законодательства, устанавливающего требования к обращению с отходами производства и потребления. 07.03.2017 г. постановлением заместителя руководителя Роспотребнадзора по ЕАО производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Таким образом, производство по данному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть по реабилитирующим основаниям, вступило в законную силу. Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. Так, производство по делу длилось в период с 27.06.2016г. по 07.03.2017г., то есть около одного девяти месяцев. В течение всего этого периода истец испытывал нравственные страдания – отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, а также чувство страха по причине административного преследования и наказания. Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере 50 000 рублей.

29.01.2020 г. Латыпов К.Е. обратился в суд с иском к прокуратуре Еврейской автономной области, прокурору Смидовичского района Балаеву В.В. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Требования мотивированы тем, что 16.07.2018 г. заместителем прокурора Смидовичского района Седракяном А.Т. по указанию прокурора Смидовичского района Балаева В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ по факту невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 09.10.2018 г. постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Таким образом, производство по данному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть по реабилитирующим основаниям, вступило в законную силу. Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. Так, производство по делу длилось в период с 16.07.2018 по 09.10.2018, то есть около трех месяцев. В течении всего этого периода истец испытывал нравственные страдания – отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, а также чувство страха по причине административного преследования и наказания. Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере 50 000 рублей.

29.01.2020 г. Латыпов К.Е. обратился в суд с иском к прокуратуре Еврейской автономной области, прокурору Смидовичского района Балаеву В.В. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Требования мотивированы тем, что 04.03.2019 г. заместителем прокурора Смидовичского района Седракяном А.Т. по указанию прокурора Смидовичского района Балаева В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по факту осуществления предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 28.03.2019 г. постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Таким образом, производство по данному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть по реабилитирующим основаниям, вступило в законную силу. Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. Так, производство по делу длилось в период с 04.03.2019 по 28.03.2019, то есть около месяца. В течение всего этого периода истец испытывал нравственные страдания – отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, а также чувство страха по причине административного преследования и наказания. Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере 50 000 рублей.

29.01.2020 г. Латыпов К.Е. обратился в суд с иском к прокуратуре Еврейской автономной области, прокурору Смидовичского района Балаеву В.В. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Требования мотивированы тем, что 06.02.2019 г. заместителем прокурора Смидовичского района Седракян А.Т. по указанию прокурора Смидовичского района Балаева В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ по факту нарушения требований к периодичности выполнения работ по техническому обслуживанию газового оборудования. 19.04.2019 г. постановлением должностного лица Государственной жилищной инспекции ЕАО производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Таким образом, производство по данному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть по реабилитирующим основаниям, вступило в законную силу. Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. Так, производство по делу длилось в период с 06.02.2019 по 19.04.2019, то есть около 2,5 месяцев. В течение всего этого периода истец испытывал нравственные страдания – отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, а также чувство страха по причине административного преследования и наказания. Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере 50 000 рублей.

29.01.2020 г. Латыпов К.Е. обратился в суд с иском к прокуратуре Еврейской автономной области, прокурору Смидовичского района Балаеву В.В. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Требования мотивированы тем, что 07.03.2018 г. прокурором Смидовичского района Балаевым В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ по факту нарушения действующего законодательства о ценообразовании. 10.04.2018 г. постановлением должностного лица Роспотребнадзора по ЕАО производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Таким образом, производство по данному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть по реабилитирующим основаниям, вступило в законную силу. Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. Так, производство по делу длилось в период с 07.03.2018 по 10.04.2018, то есть около одного месяца. В течение всего этого периода истец испытывал нравственные страдания – отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, а также чувство страха по причине административного преследования и наказания. Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 19 февраля 2020 года исковому заявлению Латыпова Константина Евгеньевича к прокуратуре ЕАО, прокурору Смидовичского района Балаеву В.В., Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности (№ 2-139/2020) соединено в одно производство с гражданскими делами по иску Латыпова К.Е. к прокуратуре ЕАО, прокурору Смидовичского района Балаеву В.В., Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности (№ 2-140/2020), по иску Латыпова К.Е. к прокуратуре ЕАО, прокурору Смидовичского района Балаеву В.В., Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности (№ 2-141/2020), по иску Латыпова К.Е. к прокуратуре ЕАО, прокурору Смидовичского района Балаеву В.В., Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности (№ 2-143/2020), по иску Латыпова К.Е. к прокуратуре ЕАО, прокурору Смидовичского района Балаеву В.В., Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности (№ 2-144/2020), по иску Латыпова К.Е. к прокуратуре Еврейской автономной области, прокурору Смидовичского района Балаеву В.В., Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности (№ 2-142/2020), по иску Латыпова К.Е. к прокуратуре ЕАО, прокурору Смидовичского района Балаеву В.В., Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности (№ 2-145/2020) и по иску Овчинникова В.М. к прокуратуре ЕАО, прокурору Смидовичского района Балаеву В.В., Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности (№ 2-146/2020), гражданскому делу присвоен № 2-139/2020.

Истец Латыпов К.Е. в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного привлечением к административной ответственности, основанной на постановлении мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 03.09.2018г. по делу об административном правонарушении № 5-324/2018, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, о чем предоставил суду письменное заявление, остальные исковые требования и доводы по предъявленным исковым заявлением поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он обосновывает моральный вред своими нравственными и физическими страданиями, которые он перенес в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в рамках дел об административном правонарушении, о которых указано в предъявленных им исковых заявлениях, а также необходимостью являться к уполномоченным должностным лицам, в судебные инстанции для рассмотрения дел об административном правонарушении.

Истец Овчинников В.М. в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он обосновывает моральный вред своими нравственными и физическими страданиями, которые он перенес в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, необходимостью являться к уполномоченному должностному лицу для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель ответчика прокуратуры Смидовичского района ЕАО и ответчик прокурор Смидовичского района Балаев В.В. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что им не совершено каких-либо незаконных действий, связанных с возбуждением дел об административных правонарушениях, в отношении истцов, считает, что требования истцов заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры ЕАО Кишкунова Л.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковые заявления. Суду дополнила, что из смысла норм действующего законодательства следует, что ответственность прокуратуры наступает в результате ее незаконной деятельности и только при причинении вреда. Фактически неблагоприятных последствий для истцов фактом вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении не наступило, в установленном законом порядке от административной ответственности они освобождены, наказание не налагалось, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении истцов не применялись. Поскольку действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданам нематериальные блага, не допущены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Согласно письменным возражениям просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется письменное заявление. Согласно письменным возражениям санкции, предусмотренные КоАП РФ к истцам не применялись, а факт возбуждения дел об административном правонарушении в отношении истцов как должностных лиц управляющей и ресурсоснабжающей организации никоим образом не может свидетельствовать о посягательстве ответчиков на нематериальные блага, принадлежащие истцам. Кроме того, указанные истцами негативные последствия, вызванные возбуждением в отношении них дел об административных правонарушениях, не имеют достаточных доказательств, указывающих на безусловную причинно-следственную связь между фактами возбуждения административных производств и якобы испытываемыми нравственными страданиями.

В судебном заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора заместитель прокурора Смидовичского района ЕАО Седракян А.Т. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Суду дополнил, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истцов, ответчика, представителей ответчиков, третьего лица, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Латыпова К.Е., Овчинникова В.М. подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч. 1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Материалами дела установлено, что в рамках дела об административном правонарушении № 5-323/2018 постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 09 октября 2018 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «ЕКС» Латыпова К.Е. по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем прокурора Смидовичского района Седракян А.Т., Латыпов К.Е., являясь директором ООО «ЕКС», расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев представление прокурора Смидовичского района ЕАО от 17.05.2018г. № «Об устранении нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих» не удовлетворил его требования по устранению нарушений, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно, по оплате задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, представлению в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЕАО декларации об оплате за негативное воздействие на окружающую среду. Производство по делу было прекращено, поскольку мировой судья посчитал, что выводы прокурора Смидовичского района ЕАО, изложенные в представлении об устранении нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих от 17.05.2018г. № о наличии задолженности ООО «ЕКС» по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, не предоставлении декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, без указания суммы задолженности, вида негативного воздействия на окружающую среду, объектов подлежащие постановке на учет, не основаны на законе и обстоятельствах, это подтверждающих. Кроме того, требование прокурора Смидовичского района ЕАО, указанные в представлении от 17.05.2018г. № о том, что директор ООО «ЕКС» Латыпов К.Е. обязан принять действенные меры к устранению нарушений закона, указанных в представлении и предоставить копии платежных документов, подтверждающих оплату за негативное воздействие на окружающую среду, является незаконным, в связи с чем, его неисполнение не образует в действиях Латыпова К.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом). Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что 16.07.2018г. от Латыпова К.Е. было отобрано письменное объяснение, кроме того, он принимал участие в двух судебных заседаниях 26 сентября 2018 года и 09 октября 2018 года при рассмотрении дела у мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО.

В рамках дела об административном правонарушении № 5-93/2019 постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 28 марта 2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «ЕКС» Латыпова К.Е. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановлением председателя суда ЕАО от 02 октября 2009 года постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 28 марта 2019 года было оставлено без изменения. Согласно постановлению заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Седракян А.Т. о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2019г. директор ООО «ЕКС» Латыпов К.Е., являясь должностным лицом, которое отвечает за общее руководство по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №, расположенного по адресу: <адрес>, допустил ненадлежащее состояние его подъездов (входы в жилой дом), а именно, отсутствие над подъездами светильников (освещение отсутствует), тем самым нарушил нормы законодательства п.п. 2.1, п. 5.6.2, п. 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, п. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Производство по делу было прекращено, поскольку были допущены существенные процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении (лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении), в связи с чем, все имеющиеся по делу доказательства, в том числе постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2019г., суд посчитал недопустимыми, как полученными с нарушением закона. Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что 27.03.2019г. Латыпов К.Е. принимал участие в одном судебном заседании 27 марта 2019 года при рассмотрении дела у мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО, 28 марта 2019 года было изготовлено мотивированное постановление по делу об административном правонарушении.

В рамках дела об административном правонарушении № постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО15 от 19 апреля 2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «ЕКС» директора Латыпова К.Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 февраля 2019 года, вынесенном заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО Седракян А.Т., указано, что Латыпов К.Е., являясь должностным лицом – директором ООО «ЕКС» по окончанию отопительного периода 2017-2018 годов, осуществил проверку технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, наличия в них тяги и их очистка проведена с нарушением 7-суточного срока после окончания отопительного периода, а именно, 22.06.2018г. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в материалы дела представлены акты обследования вентиляционных шахт от 15.03.2018г. и от 22.06.2018г. Производство по делу было прекращено в связи с отсутствием вины должностного лица директора ООО «ЕКС» Латыпова К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9. 23 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении сроков проведения проверок состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистки по окончании отопительного периода 2017-2018 годов. Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 07 июня 2019 года постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО15 от 19 апреля 2019 года было оставлено без изменения. Вместе с тем, в производстве СО по г. Биробиджан СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО находится уголовное дело в отношении Латыпова К.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении №).

В рамках дела об административном правонарушении № постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО № от 10 апреля 2018 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЕКС» Латыпова К.Е. по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 07 марта 2018 года прокурором Смидовичского района ЕАО Балаевым В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЕКС» Латыпова К.Е. по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ по факту нарушения требований действующего законодательства о ценообразовании при выставлении счетов на оплату услуги отопления за октябрь 2017 года собственникам жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Производство по делу было прекращено, поскольку факт нарушения директором ООО «ЕКС» Латыповым К.Е. установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования не установлен, что свидетельствует об отсутствии в действиях директора ООО «ЕКС» Латыпова К.Е. состава административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и как следствие об отсутствии правых оснований для привлечения данного юридического лица к административной ответственности.

В рамках дела об административном правонарушении № 5-273/2019 постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 14 мая 2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «ЕКС» Латыпова К.Е. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО Седракян А.Т., Латыпов К.Е., являясь директором ООО «ЕКС», допустил отсутствие над подъездами (входами в жилой дом) светильников (освещения), тем самым нарушил нормы законодательства Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Данное нарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой Смидовичского района ЕАО в феврале 2019 года по обращению ФИО7 Вместе с тем, 28.03.2019г. постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка производство по делу было прекращено в отношении должностного лица директора ООО «ЕКС» Латыпова К.Е. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В рамках дела об административном правонарушении № постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО8 № от 07 апреля 2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «ЕКС» директора Латыпова К.Е. в связи с отсутствием события административного правонарушения. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2017 года, вынесенного заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО11., прокуратурой Смидовичского района на основании поступившей сводки происшествий от 13.03.2017г. установлено отключение холодного водоснабжения в 28 многоквартирных домах, ОГБУ «Смидовичская районная больница», МКДОУ «Детский сад № 6 «Солнышко». В связи с отсутствием водоснабжения указанных объектов свыше 4 часов в отношении директора ООО «ЕКС» Латыпова К.Е. возбуждено административное производство. Должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении производство по делу было прекращено, поскольку не было установлено событие административного правонарушения. Так, согласно сведениям официального сайта Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономной округу численность населения п. Смидович относится к 3 категории по степени обеспеченности воды. Перерыв в подаче воды для данной категории допускается на время не более чем на 24 часа. Материалами дела установлено, что перерыв в подаче воды в многоквартирные дома п. Смидович не превысил допустимой продолжительности перерыва.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО от 07 марта 2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Южное ЖКХ» Овчинникова В.М. по ст. 8.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 27 июня 2016 года заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО11 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Южное ЖКХ» Овчинникова В.М. по ст. 8.2 КоАП РФ по факту нарушения действующего законодательства, устанавливающего требования к обращению с отходами производства и потребления, указано, что Овчинников В.М. площадку временного накопления и хранения отходов, расположенную в 1000 м. на восток от п. Смидович содержит с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: ливнеотвод зарос травой; подъезд к площадке не имеет твердого покрытия (покрытие самой площадки грунтовое); поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров; площадка не включена в ГРОРО. Производство по делу было прекращено, поскольку факт совершения генеральным директором ООО «ЕКС» Овчинниковым В.М. административного правонарушения, установленного ст. 8.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не был установлен.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст. ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия сотрудников прокуратуры Смидовичского района ЕАО в процессе производства по делам об административном правонарушении в отношении истцов в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делам об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Кроме того, доказательства вины должностных лиц прокуратуры Смидовичского района ЕАО, их противоправного поведения, а также наличия причинно-следственной связи между поведением и наступившими у истцов последствиями, в материалах дела отсутствует. Из материалов дела также не усматривается, что должностные лица при направлении в суд вышеуказанных постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении истцов действовали неправомерно.

Вместе с тем, направление дел об административных правонарушениях для рассмотрения по существу мировому судье, уполномоченным должностным лицам в отсутствие дополнительно добытых доказательств вины, в связи с чем, не были установлены событие (состав) административных правонарушений (по делам об административных правонарушениях №, №, №, №), в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (дело № 5-273/2019), отсутствием надлежащего извещения о времени и месте составления постановления о возбуждении в отношении лица дела об административном правонарушении (и, следовательно, отсутствие состава административного правонарушения (дело № 5-93/2018), не может служить основанием для признания незаконными действий должностных лиц прокурора Смидовичского района ЕАО Балаева В.В., заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Седракян А.Т., прокурора Облученского района ЕАО ФИО11 (замещавшего на момент вынесения постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении должность заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО), поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляет в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований также учитывается обстоятельство того, что административное наказание в рамках указанных дел об административных правонарушениях, на истцов наложено не было, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в отношении истцов Латыпова К.Е., Овчинникова В.М. не принимались.

В исковых требованиях, заявленных в связи с привлечением к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 5-273/2019, истцом Латыповым Е.Е. заявлено требование о взыскании расходов на медицинские услуги в размере 1 280 рублей. Суд также не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований по указанным выше основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе судебного заседания истец Латыпов К.Е. отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в рамках дела об административном правонарушении № 5-324/2018, последствия отказа от иска в части ему разъяснены и понятны, о чем предоставил письменное заявление. Суд читает возможным принять данный отказа от иска в части, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Латыпова К.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, взыскании расходов на лечение и Овчинникова В.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Суд также считает возможным с учетом обстоятельств дела отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Министерства финансов РФ по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латыпова Константина Евгеньевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Еврейской автономной области, прокуратуре Смидовичского района Еврейской автономной области, прокурору Смидовичского района ЕАО Балаеву Виктору Викторовичу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, взыскании расходов на лечение оставить без удовлетворения.

Производство в части исковых требований Латыпова Константина Евгеньевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Еврейской автономной области, прокуратуре Смидовичского района Еврейской автономной области, прокурору Смидовичского района ЕАО Балаеву Виктору Викторовичу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в рамках дела об административном правонарушении № 5-324/2018 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Овчинникова Вячеслава Михайловича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Еврейской автономной области, прокуратуре Смидовичского района Еврейской автономной области, прокурору Смидовичского района ЕАО Балаеву Виктору Викторовичу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Смидовичского Береснева О.Р.

районного суда ЕАО

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2020г. к 17-00 часам.