Решение по делу № 2-4102/2017 от 14.09.2017

Дело № 2 – 4102/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2017 года гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

При секретаре Трушниковой Е.В.,

С участием истца Мальцевой Е.Н., ее представителя Лесик С.М.

Представителя ответчика Грищенкова В.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Е. Н., Назаровой Т. Н. к Котовой А. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева Е.Н., Назарова Т.Н. обратились в суд с иском к Котовой А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, при этом указав место жительства ответчика по адресу: <адрес>.

В суде установлено, что на момент предъявления иска ответчик Котова А.Р. в прописке не значится. В настоящее время Котова А.Р. проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес указывается ответчиком в заявлении, как место жительства.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Пермский районный суд Пермского края по месту жительства ответчика.

Истец Мальцева Е.Н., ее представитель в судебном заседании не возражают против направления дела по подсудности.

Истец Назарова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Котова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражает против передачи дела по подсудности, пояснил, что ответчик проживает в <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми принял к производству данное дело. В судебном заседании установлено, что ответчик Котова А.Р. в Индустриальном районе г. Перми не проживает, не зарегистрирована, а проживает по адресу: <адрес>.

Следовательно, данное дело Индустриальным районным судом было принято с нарушением правил подсудности. Котова А.Р. на территории Индустриального района не проживает.

Так как Индустриальным районным судом данное дело принято с нарушением правил подсудности и, поскольку, нарушение правил подсудности может повлечь отмену судебного решения, то суд считает, что дело по иску Мальцевой Е. Н., Назаровой Т. Н. к Котовой А. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара подлежит передаче на рассмотрение другого суда согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик Котова А.Р. на момент подачи иска в суд и на день рассмотрения дела проживает в <адрес>, следовательно, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ и руководствуясь ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Мальцевой Е. Н., Назаровой Т. Н. к Котовой А. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, передать для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Толкушенкова Е.Ю.