Решение по делу № 2-653/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-653/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Андрияновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии представителя истца Федоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Красильниковой Татьяне Евгеньевне, Степанову Максиму Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Красильниковой Татьяне Евгеньевне, Степанову Максиму Валерьевичу и с учетом уточнений к иску, поданных 15 апреля 2015 года, просило о расторжении договора займа № от 16 декабря 2011 года, взыскании задолженности по состоянию на 14 апреля 2015 года в размере <данные изъяты>, и далее начиная с 15 апреля 2015 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,3% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, а также обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 16 декабря 2011 года заемщикам Красильниковой Т.Е., Степанову М.В. ООО «КРЭДО-Финанс» предоставило кредит в размере <данные изъяты> на срок 240 месяцев под 12,3 % для приобретения в общую долевую собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на счет ответчика Красильниковой Т.Е. 16 декабря 2011 года. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками 20 декабря 2011 года. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Ответчиками неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользование им, а с июля 2012 года платежи не производятся. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, кредитором было направлено требование ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не было исполнено. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости кредита, по состоянию на 14 апреля 2015 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, <данные изъяты> – пени, которую просит взыскать в солидарном порядке с Красильниковой Т.Е., Степанова М.В., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,3% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, обратить взыскание на принадлежащую ответчикам на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Федорова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным письменно.

Ответчики Красильникова Т.Е., Степанов М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЭДО-Финанс» (Далее «Кредитор») и Красильниковой Т.Е., Степановым М.В. (далее «Заемщики») заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере <данные изъяты> на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим Договором, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 54,8 кв.м. Заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по указанному договору являются: ипотека в силу закона квартиры; имущественное страхование квартиры; личное страхование Заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Займодавец (п. 1.4. Кредитного договора).

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, произведена 20 декабря 2011 года.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 20 декабря 2011 года.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная – это именная ценная бумага, удостоверяющая права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Из закладной следует, что первоначальным залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом ипотеки является <адрес> было ООО «КРЭДО-Финанс».

В п. 4.1. закладной предусмотрено право залогодержателя (владельца) закладной передать свои права по закладной другому лицу и передать саму закладную.

18 января 2012 года в соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЭДО-Финанс» передал свои права по данной закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Оснований для признания недействительным указанного договора купли-продажи закладных не установлено, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является законным владельцем закладной (кредитором), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что за пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,3% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2. Кредитного договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в порядке, указанном в разделе 3 настоящего Договора.

Ответчики с июля 2012 года по настоящее время надлежащим образом не выполняют свои обязательства по кредитному договору, не вносят в установленные сроки платежи, в связи с этим по состоянию на 14 апреля 2015 года у них образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 6.1 Закладной при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Должник уплачивает Залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Красильниковой Т.Е., Степанова М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, <данные изъяты> – пени.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его арифметическую правильность и соответствие условиям кредитного договора. Ответчики возражений по поводу правильности расчета суду не представили.

Невыполнение ответчиками Красильниковой Т.Е., Степановым М.В. обязательств по своевременному погашению займа является существенным нарушением условий заключенного с ними договора займа.

Следовательно, договор займа подлежит расторжению, а с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, <данные изъяты> – пени.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 12,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 15 апреля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу.

В данном случае проценты не являются мерой ответственности, а их уплата по день окончательного возврата займа предусмотрена п. 3.2 кредитного договора.

Следовательно, требования истца о начислении процентов по день вступления решения суда в законную силу являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам Красильниковой Т.Е., Степанову М.В., находящееся в залоге в силу закона – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, определении способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной цены квартиры, исходя из денежной оценки предмета ипотеки в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Наличие задолженности и обязанности заемщиков уплатить задолженность, проценты и пени установлены судом на основании представленных по делу доказательств.

Предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно представленного истцом отчета № от 06 декабря 2011 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. x 80%).

При этом суд учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчики в суд не явились, иных доказательств не представили, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от 16 декабря 2011 года, заключенный между ООО « КРЭДО-Финанс» и Красильниковой Татьяной Евгеньевной, Степановым Максимом Валерьевичем.

Взыскать солидарно с Красильниковой Татьяны Евгеньевны, Степанова Максима Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 апреля 2015 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, <данные изъяты> – пени

    В последующем подлежат начислению и взысканию солидарно с Красильниковой Татьяны Евгеньевны, Степанова Максима Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 12,3 % ежемесячно от суммы невозвращенного займа, составившей на момент вынесения решения <данные изъяты>, начиная с 15 апреля 2015 года, и по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Красильниковой Татьяны Евгеньевны, Степанова Максима Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Красильниковой Татьяне Евгеньевне, Степанову Максиму Валерьевичу, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену квартиры в сумме <данные изъяты>.

    В течение 1 месяца стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

судья                   Ю. А. Андриянова

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2015 года.