Решение по делу № 33-2930/2023 от 16.05.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0012-01-2023-000116-04                                                                                   33-2930/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                    20 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.

судей Литвиновой А.М., Кучменко Е.В.

при секретаре Сафоновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Гусар Марии Викторовны к Журавлеву Владимиру Леонидовичу об обращении взыскания на долю в земельном участке,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Гусар Марии Викторовны

на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 13 марта 2023 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия

установила:

Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 22 июня 2020 года иск Журавлева В.Л. к Журавлевой В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречный иск Журавлевой В.В. к Журавлеву В.Л. удовлетворены частично. Произведен раздел совместного имущества, при этом с Журавлева В.Л. в пользу Журавлевой В.Л. взыскана денежная компенсация в размере 303 977 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа № ФС 021925913 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейским районным судом Белгородской области, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении Журавлева В.Л. о взыскании в пользу Журавлевой В.В. 303 977 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В собственности Журавлева В.Л. и Журавлевой В.В. имеется земельный участок по адресу: <адрес> (далее – земельный участок), в котором каждому принадлежит по ? доле.

На земельном участке расположен жилой дом, в котором по решению Красногвардейского районного суда от 22 июня 2020 года Журавлевой В.В. принадлежит 61/100 доля, а Журавлеву В.Л. – 39/100 долей в праве собственности.

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Гусар М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Журавлеву В.Л., в котором просила обратить взыскание на ? долю земельного участка, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска сослалась на наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству в общей сумме 248 230,68 руб. и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Решением Красногвардейского районного суда г. Белгорода от 13 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе СПИ Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Гусар М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку иного имущества в собственности Журавлева В.Л. не установлено. Ввиду недостаточности денежных средств у должника суд необоснованно пришел к выводу об отказе в обращении взыскания на земельный участок. Полагает, что обращение взыскания на земельный участок отвечает целям и задачам исполнительного производства и направлено на исполнение судебного акта в установленные законом сроки, гарантирует право взыскателя на справедливое судебное разбирательство. Считает, что наложение ареста на объект недвижимости, расположенный на земельном участке не исключает возможности дальнейшей реализации одновременно доли в праве собственности на здание и земельный участок. Ссылается на то, что судебный акт не исполнен более 3 лет, отказ в удовлетворении требований приведет к невозможности исполнения судебного решения.

Возражений на апелляционную жалобу не подано.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами, полученными адресатами. Заинтересованное лицо (Журавлева В.В.) также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена sms-уведомлением, направленным на номер ее мобильного телефона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, отмечает следующее.

Принимая такое решение, суд первой инстанции, исходил из того, что, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Отметил и отсутствие доказательств отказа другого сособственника земельного участка и жилого дома от приобретения долей имущества.

Содержащиеся в мотивировочной части решения суда выводы о единстве судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта основаны на правильном применении положений статей 1 и 35 Земельного кодекса РФ.

Действительно в статье 278 Гражданского кодекса РФ содержится специальное правило о том, что взыскание на земельный участок допускается только на основании решения суда. А глава 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя обращаться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Между тем, в рассматриваемом случае истец просил обратить взыскание не на весь земельный участок, а только на ? долю принадлежащую ответчику, причем на самом участке расположен жилой дом, где ответчику также принадлежит 39/100 долей в праве собственности. Как правильно отметил суд первой инстанции, с учетом вышеуказанного принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, обращение взыскания на указанные доли должно происходить одновременно.

Такие правоотношения, с учетом специфики правового режима общей долевой собственности и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», регламентируются статьей 255 Гражданского кодекса РФ. Приведенная статья предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов только после отказа остальных участников долевой собственности от выкупа доли должника. Тем самым, по мнению судебной коллегии, действующее законодательство устанавливает специальный порядок обращения взыскания на долю в земельном участке с расположенным на нем и находящемся в долевой собственности объектом недвижимости. Заявленные по настоящему делу требования сформулированы без учета приведенных норм права, а необходимые для разрешения таковых доказательства (отказ иных участников долевой собственности от приобретения принадлежащей должнику доли) не получены.

По этой причине к рассматриваемому случаю неприменимы разъяснения, содержащиеся в пункте 58 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, поскольку они регламентируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в процессе обращения взыскания на земельный участок, но не на долю в таковом с находящимся на нем жилым домом.

С учетом изложенного длительность неисполнения судебного акта, равно как и отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, правового значения для дела не имеют.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 13 марта 2023 года по делу по иску судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Гусар Марии Викторовны к Журавлеву Владимиру Леонидовичу (паспорт №) об обращении взыскания на долю в земельном участке оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи