Решение по делу № 33-1576/2020 от 18.05.2020

дело № 13-784/2020

судья Лиханов В.И.                                                                                дело № 33-1576/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                         15 июня 2020 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К. единолично, при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2020 года по заявлению Филиппова В.Н. об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 15 ноября 2019 года частично удовлетворен иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Чистяковой Е.М., Филиппову В.Н. о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога. Судом постановлено взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 4 622 978 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 638 202 рубля 57 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 58 159 рублей 05 копеек, пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 70 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 177 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты по кредитному договору по ставке в размере *** % годовых начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату его полного погашения включительно, обратить взыскание на предмет залога в виде жилого помещения расположенного по адресу .......... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере .......... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 22 января 2020 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 ноября 2019 года изменено в части установленной начальная продажная цена квартиры № ... расположенной по улице .........., № ... в г.Якутске Республики Саха (Якутия), в остальной части решение суда оставлено без изменений.

Филиппов В.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до момента реализации жилого помещения на публичных торгах, указывая, что в настоящее время у него отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку имеет относительно небольшую заработную плату, а также затруднительное материальное положение в связи с иными кредитными обязательствами, оплатой коммунальных услуг.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель «Газпромбанк» (АО) Павлов К.К. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая, что при принятии судебного акта суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае заявителем представлены доказательства наличия обстоятельств, достаточных для удовлетворения требования заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. При этом суд учел имущественное положение ответчика и наличие долговых обязательств по другим обязательствам.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не соглашается.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть использована только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение. При этом недостаточно сослаться в заявлении на обстоятельства, например, на трудное материальное положение; ставя вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, необходимо представить в суд доказательства того, что данные обстоятельства имеют место быть. При этом отсутствие у должника финансовых средств не может служить безусловным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Заявитель, обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.11.2019, ссылался на трудное имущественное положение; наличие долговых обязательств по другим обязательствам. При этом в качестве доказательств Филиппов В.Н. представил расчетный листок заработной платы за январь 2020 года, приходный кассовый ордер от 17.02.2020 по внесению Чистяковой Е.М. платежа по кредитному договору, а также квитанции по оплате коммунальных услуг.

Исходя из представленных заявителем доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Филиппов В.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества и иных источников дохода, за счет которых может быть осуществлено погашение обязательства, а также доказательств того, что супруга заявителя (солидарного должника) не имеет какого-либо дохода и имущества.

Таким образом, тяжелое имущественное положение должника, исключающее исполнение решение суда, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.Более того, недостаточность денежных средств у должника не может быть признано исключительным обстоятельством, препятствующим должнику исполнить решение суда, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления, иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.

В силу изложенного нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Филиппову В.Н. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Чистяковой Е.М., Филиппову В.Н. о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я)                 И.К. Холмогоров