Решение по делу № 2-8712/2019 от 18.07.2019

К делу № 2-8712/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    12 августа 2019 года                                                              город Краснодар

    Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Денисову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Денисову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано следующее. 11.06.2015 между сторонами заключен кредитный договор №-№, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 750 000 рублей. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на расчетный счет ответчика. В соответствии с пунктами кредитного договора, погашение задолженности по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в графике платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности перед истцом. Представитель истца просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 15.05.2019 в размере 707 646 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по кредиту составляет 506 760 рублей 62 копейки, задолженность по процентам –                                      200 885 рублей 46 копеек, а так же понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 276 рублей 46 копеек.

В судебное заседание 12.08.2019 представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него ходатайств или заявлений не поступало.

Ответчик Денисов А.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.06.2015 между сторонами на основании предложения заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Денисову А.В. предоставлен кредит в размере 750 000 рублей сроком по 11.06.2020 под 29,5% годовых.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение задолженности по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 680 рублей, согласно графику платежей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от 11.06.2015.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на 15.05.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 707 646 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по кредиту составляет 506 760 рублей 62 копейки, задолженность по процентам –                                      200 885 рублей 46 копеек.

Представленный расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчетов не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору                                             №-№ в размере 707 646 рублей 08 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере                                             10 276 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Денисову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Денисова А. В. в пользу                                        ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору                                             №-№ в размере 707 646 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 10 276 рублей 46 копеек, а всего денежную сумму в размере 717 922 (семьсот семнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня истечения семидневного срока на подачу ответчиком заявления о его отмене.

Председательствующий                                                      Фоменко Е. Г.