Решение по делу № 2-1490/2018 от 01.11.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием представителя истца Карякина ФИО7 по доверенности Мягковой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякина ФИО9 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец Карякин ФИО10. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и просит суд установить факт пользования квартирой, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и признать за ним право собственности на квартиру, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году деду истца по отцу ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера предоставлена для проживания состоящая из 1 комнаты квартира общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире также постоянно зарегистрирован и проживал сын ФИО1 - ФИО2 (отец истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО1 с ФИО2 был заключен договор социального найма и с ДД.ММ.ГГГГ года он числился нанимателем спорной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире также постоянно зарегистрирован и проживал истец. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец в настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.

Истцом получены сведения о том, что ордера на предоставление спорного жилого помещения на хранении в отделе паспортного стола МБУ «МФЦ» нет. В документах архивного отдела исполкома Каширского городского Совета депутатов трудящихся Московской области за ДД.ММ.ГГГГ годы сведений о предоставлении жилья ФИО1 по адресу: <адрес>, не значится.

Из справки ООО «МосОблЕИРЦ» следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1395,86 руб., зарегистрирован в спорной квартире истец, ответственного квартиросъемщика нет, форма собственности: муниципальная.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца истец обратился в установленном законом порядке в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира с заявлением о перезаключении договора социального найма на спорную квартиру на истца в связи со смертью прежнего нанимателя. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира отказал истцу в заключении договора социального найма, что нарушает права истца и препятствует ему в дальнейшей приватизации спорного жилого помещения.

Истец считает, что в соответствии с положениями статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность. Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма приобретено до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому исполняются надлежащим образом уже более 57 лет, своим правом на бесплатную приватизацию жилья истец ранее не воспользовался.

Законность вселения в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году гр. ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ году гр. Карякина ФИО12, в ДД.ММ.ГГГГ году самого истца, а также факт проживания в ней указанных граждан, включая самого истца, ответчиком до настоящего времени не оспаривались, с требованиями о выселении из занимаемого жилого помещения ответчик ни к одному из вышепоименованных лиц не обращался.

Истец Карякин ФИО13 представители ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и третьего лица администрации городского округа Кашира в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены. Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности Мягкова ФИО14.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от представителя истца Карякина ФИО15. - Мягковой ФИО16, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом полного отказа от исковых требований, поступило письменное ходатайство о принятии отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия принятия судом отказа истца от иска разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца Карякина ФИО17 в лице представителя Мягковой ФИО18 отказ от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Карякина ФИО19 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Управление федерального казначейства по Московской области (Межрайонную ИФНС России № 18 по Московской области) возвратить Карякину ФИО20 уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья С.Н. Булычева