Решение по делу № 22-164/2023 от 16.01.2023

Председательствующий: Кулешевская А.В.                        Дело № 22-164/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                           20 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Столбовской И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Новиченко А.М.,

осужденного Киселева В.Н.,

его защитника-адвоката Сизовой М.В.,

при секретаре Милюхиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Киселева В.Н. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2022 года, которым осужденному Киселеву ФИО10 отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Аскизского районного суда РХ от 29 августа 2022 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Киселев В.Н. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 августа 2022 года, более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обосновании жалобы ссылается на ст. 389 УПК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ, ст. 399 УПК РФ и указывает, что данными требованиями закона не предусмотрен отказ в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также в постановлении суда не сказано, что по ч. 5 ст. 69 УК РФ суд может отказать в принятии к рассмотрению его ходатайства. В связи с чем, полагает, что действия суда являются незаконными, необоснованными, также ему не разъяснены никакие права. Обращает внимание, что его ходатайство подано в положенные сроки, до вынесения приговора от 15 декабря 2022 года, с которым он не согласен и который не вступил в законную силу. При этом суд лишил его не только права на замену наказания на более мягкий вид, но и вторгся в иные процессуальные действия, не связанные с ее деятельностью. Просит постановление признать незаконным, передать материалы дела на новое рассмотрение либо рассмотреть его ходатайство и вынести законное решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав осужденного Киселева В.Н. и защитника – адвоката Сизову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Новиченко А.М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного Киселева В.С. суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных материалов следует, что 29 августа 2022 года Аскизским районным судом Республики Хакасия Киселев В.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с возложением обязанностей.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2022 года Киселев В.Н. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 29 августа 2022 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с возложением обязанностей.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного приговор от 15 декабря 2022 года в законную силу не вступил, в связи с его обжалованием осужденным Киселевым В.Н.

Суд первой инстанции, изучив ходатайство осужденного и представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного Киселева В.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 августа 2022 года, более мягким видом наказания, поскольку неотбытый срок наказания по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 августа 2022 года присоединен в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2022 года, не вступившего в законную силу.

Данный мотивированный вывод судьи соответствует материалам дела, требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Вопреки доводам осужденного, возможность отказа в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разъяснена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд в таком случае выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю, соответственно, без проведения судебного заседания. Поскольку судебное заседание не проводится, то как осужденный, так и прокурор, участвовать в нем не могут.

С учетом изложенного, поскольку в принятии ходатайства осужденному было отказано, и оно не рассматривалось по существу в судебном заседании, нарушений права осужденного на участие в судебном заседании не имеется.

Доводы осужденного о том, что приговор суда от 15 декабря 2022 года не вступил в законную силу, соответственно, не мог быть учтен судом при принятии решения об отказе в принятии его ходатайства, не основан на нормах права.

Так, согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, не вступивший в законную силу приговор суда может быть учтен при принятии последующих судебных решений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного о замене наказания по приговору суда, которое уже в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по следующему приговору суда. В этом случае имеет значение время постановления приговора с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не момент вступления его в законную силу.

Доводы осужденного о затягивании сроков по реализации его права на замену наказания более мягким являются несостоятельными. Ходатайство осужденного поступило в суд 20 декабря 2022 года, то есть после постановления второго приговора суда от 15 декабря 2022 года. В апелляционном порядке до настоящего времени названный приговор не рассмотрен, как пояснил осужденный, судебное заседание отложено на 1 марта 2023 года. В случае вступления приговора в законную силу, для реализации права на замену наказания более мягким осужденному необходимо будет обратиться с другим ходатайством в связи с иным предметом судебного разбирательства. В случае отмены приговора, препятствие для рассмотрения ходатайства будет устранено, тогда осужденный может вновь обратиться с аналогичным ходатайством.

Представленные осужденным в суд апелляционной инстанции характеристики и ответ из прокуратуры выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не опровергают, основаниями для его отмены не являются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного судебного решения, не установлено.

Допущенная судом ошибочная ссылка на п. 13 ст. 397 УПК РФ вместо п. 5 ст. 397 УПК РФ, судом апелляционной инстанции расценивается как техническая, не влияющая на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не требующая внесения в него изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2023 года, которым осужденному Киселеву В.Н. отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Аскизского районного суда РХ от 29 августа 2022 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий