Решение от 18.01.2024 по делу № 2-247/2024 (2-1991/2023;) от 10.08.2023

Дело № 2-247/2024

УИД 18RS0023-01-2023-001775-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года      г. Сарапул

Решение принято в окончательной форме 30 января 2024 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием представителя истца                 Кирьянова А.А.,

ответчика                                 Галановой Ю.А.,

представителя ответчика                     адвоката Захарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халджановой <данные изъяты> к Галановой <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Халджанова А.А. обратилась в суд с иском к Галановой Ю.А. о восстановлении срока на принятие наследства.

Заявленные требования с учётом уточнения основания исковых требований истец мотивировала следующим. 27.11.2022 года умер ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде: доли автомобиля Renault SR, тип ТС легковой (хэтчбек), 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО2, умершей, 16.03.2021 года, наследником которой был ФИО1, принявший, но не оформивший своих наследственных прав; 1/6 доли квартиры, находящийся по адресу: УР, <адрес>, принадлежащая ФИО2, умершей, 16.03.2021 года, наследником которой был ФИО1, принявший, но не оформивший своих наследственных прав; земельного участка и жилого дома по адресу: УР, <адрес>; 1/4 доли квартиры, находящийся по адресу: УР, <адрес>. Истец и ответчик являются наследниками по закону и приходятся ему дочерями. Ответчик Галанова Ю.А. в установленные сроки обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство. Истец не успела в установленные законом сроки обратиться за получением свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, ей было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине пропуска установленного шестимесячного срока. Истец пропустила этот срок по уважительной причине, так как в период времени, подходящий к шестимесячному сроку, истец была занята поездками с ребенком по лечебным учреждениям и сконцентрировав много внимания заболевшему ребенку, в суете забыла, что подходит срок для вступления в наследство. Кроме того, в январе 2023 года истец звонила нотариусу, спрашивала, какой комплект документов нужен для оформления наследства, и каков алгоритм её действий, если кроме неё есть ещё наследники. Получив ответы на поставленные вопросы, записалась на приём к нотариусу, однако на него не пришла, поскольку полагала, что должна была явиться на него вместе с ответчиком. Истец также пыталась выяснить у ответчика, где находятся документы о смерти отца, просила их ей предоставить, на что получила отказ в грубой форме. В апреле 2023 года истец пыталась выяснить, к какому нотариусу она обратилась, чтоб тоже пойти написать заявление, на что последняя ответила, чтоб истец ей больше не писала, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком. Кроме того, истец также записывалась на прием нотариуса 25 мая, однако, как раз в силу того, что была занята поездками с ребенком по лечебным учреждениям, не смогла явиться в эту дату, а в другие оставшиеся даты был занят нотариус. Истец полагает, что ответчик намеренно уходила от ответов на вопросы истца о том к какому нотариусу они должны были обратиться для вступления в наследство, также намерено замалчивалась ответчиком и дата её похода к нотариусу, и делалось это по мнению истца с единственной целью лишить истца части наследства, на которое она имела право претендовать в силу закона.

Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 27.11.2022 года.

Истец Халджанова А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, воспользовалась своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Третье лицо, нотариус г. Сарапула Зыкина М.А. в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Халджановой А.А., Кирьянов А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования истца с учетом их уточнения.

Ответчик Галанова Ю.А., и её представитель адвокат Захаров С.А., действующий на основании ордера, с иском не согласились.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения иска Халджановой А.А. не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Халджанова (ранее Красноперова) <данные изъяты> и ответчик Галанова (ранее Красноперова) <данные изъяты> приходятся дочерями ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д. 59 оборот), свидетельством о заключении брака истца (л.д. 60), свидетельством о рождении ответчика (л.д.59), свидетельством о заключении брака ответчика (л.д. 60 оборот).

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № 702417 от 01.12.2022 года, ФИО1, умер 27 ноября 2022 года (л.д. 56 оборот).

В соответствии с п. 1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, исследованными документами установлено, что истец Халджанова А.А. и ответчик Галанова Ю.А. являются наследниками первой очереди по закону после смерти отца ФИО1

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, действия по принятию наследства путем обращения к нотариусу носят заявительный характер, облекаемый в письменную форму.

Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследодатель ФИО1 умер 27 ноября 2022 года, то есть датой открытия наследства является 27 ноября 2022 года. Установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок со дня принятия наследства, после смерти ФИО1 истекал 27 мая 2023 года.

После смерти ФИО1 открылось наследство и нотариусом г. Сарапула Зыкиной М.А. заведено наследственное дело № 34778676-61/2023 (л.д. 56-78).

Из материалов наследственного дела следует, что наследник – ответчик Галанова Ю.А. 17 мая 2023 года обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из: доли автомобиля марки Renault SR, тип ТС легковой (хэтчбек), 2010 года выпуска; 1/6 доли квартиры, находящийся по адресу: УР, <адрес>; земельного участка и жилого дома по адресу: УР, <адрес>; 1/4 доли квартиры, находящийся по адресу: УР, <адрес>.

Из ответа нотариуса г. Сарапула Зыкиной М.А. от 28.11.2023 года следует, что по состоянию на 28 ноября 2023 года Галановой Ю.А. свидетельство о праве на наследство не выдано.

Далее, из материалов наследственного дела следует, что истец Халджанова А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 15 июня 2023 года.

Постановлением нотариуса от 21.06.2023 года, истцу Халджановой А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что она пропустила срок для принятия наследства.

Истец требования о восстановлении срока для принятия наследства основывает на том, что она была занята поездками с ребенком по лечебным учреждениям; на приём к нотариусу она не явилась, полагая, что должна явиться на него вместе с ответчиком; ответчик в свою очередь намеренно скрывала о нотариусе, к которому они должны были обратиться для вступления в наследство, а также о дате похода к нотариусу; ответчик отказала ей предоставить документы о смерти отца, то есть, ответчик с пренебрежением относится к истцу, в подтверждение чего суду представлена телефонная переписка между ней и ответчиком, удостоверенная нотариусом протоколом осмотра доказательств от 21.10.2023 года (л.д. 37-48).

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев, после того как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким обозом, исходя из изложенного следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от Халджановой А.А. обстоятельствах, препятствовавших обращению к нотариусу с заявлением, истцом не представлено.

Судом установлено и истцом Халджановой А.А. в суде не оспаривалось, что о смерти и об открытии наследства отца ФИО1 она знала с момента его смерти (27.11.2022 года). Соответственно, заявление нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство истец могла подать в срок не позднее 27.05.2023 года. В суд с настоящим иском истец обратилась 10.08.2023 года.

Из ответа нотариуса г. Сарапула Зыкиной М.А. от 28.11.2023 года (л.д. 85) следует, что со слов Халджановой А.А., она планировала обратиться к нотариусу для принятия наследства после умершего 27 ноября 2022 года ФИО1 и была записана на прем 02 февраля 2023 года в 16.00 ч. и 25 мая 2023 года в 12.00 ч., что подтверждается записями в книге учета приема граждан. В указанные даты Халджанова А.А. не прием не явилась, заявление о принятии наследства не подала.

Доводы истца о том, что она не явилась в феврале на прием к нотариусу в связи с тем, что полагала, что должна явиться на него вместе с ответчиком, суд находит несостоятельными. Кроме того, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 50-51), который является сожителем истца, следует, что истец обращалась к нотариусу после смерти матери.

Из указанного суд приходит к выводу о том, что истцу известен порядок обращения к нотариусу для оформления наследственных прав.

Также из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Халджанова А.А. и Галанова Ю.А. после смерти отца хотели всё делать вместе. С марта месяца Галанова Ю.А. начала игнорировать истца. Халджанова А.А. надеялась, что они с Галановой Ю.А. помирятся и вместе пойдут к нотариусу.

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела, а также пояснений ответчика Галановой Ю.С. в суде с заявлением о принятии наследства ответчик обратилась к нотариусу 17.05.2023 года, то есть, за десять дней до истечения срока для принятия наследства. Галанова Ю.А. ждала истца для оформления наследства.

Отсутствие же у истца документов о смерти отца, не является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства. Истцом не названо причин невозможности своевременного получения таких документов, их дубликатов в уполномоченных органах.

Довод истца о недобросовестном поведении (с пренебрежением) Галановой Ю.А., своевременно обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти их отца, правового значения по делу не имеет, так как в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Реализация наследственных прав Халджановой А.А. не зависит от действий Галановой Ю.А., направленных на принятие наследства.

Из медицинских документов БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», БУЗ «РКДЦ МЗ УР», представленных в материалы дела следует, что ребенок истца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (13 лет) получал медицинскую помощь амбулаторно 25.05.2023 года (л.д. 31-34).

Таким образом, следует, что поездка истца с ребёнком по лечебным учреждениям заняла лишь один день (25.05.2023 года) и за два дня до истечения шестимесячного срока для принятия наследства (27.05.2023 года). Доказательств нахождения истца с ребенком в медицинских учреждениях в иное время в течение юридически значимого периода из материалов дела не усматривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства по делу в их совокупности во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска ею срока для принятия наследства после смерти ФИО1, а также свидетельствующих об объективных, не зависящих от неё обстоятельствах, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок. Суд полагает, что Халджанова А.А. имела объективную возможность реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленный законом срок.

По указанным основаниям исковые требования Халджановой А.А. к Галановой Ю.А. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 27.11.2022 ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░░ ░.░.