Решение по делу № 33-19624/2023 от 15.11.2023

Судья ФИО5[номер]                          Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                                    Кутыревой Е.Б.

судей                                                      Корниловой О.В., Маркиной О.Е.

при секретаре                                                                      Пискунове М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от [дата]

по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Овчинниковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что [дата] между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [номер] согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 55 525 рублей 16 копеек под 37,8598% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению до погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В настоящий момент кредитный договор является действующим. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) [номер] от [дата].

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в отношении должника ФИО1, который до настоящего времени не исполнен. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с [дата] по [дата] в размере период 34 671 рубля 68 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с [дата] по [дата] в размере 33 426 рублей 38 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с [дата] по [дата] в размере 36 754 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 37,8598 % годовых за период с [дата] по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 454 рублей 27 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с [дата] по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с [дата] по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 297 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, т.к. ранее с нее уже была взыскана задолженность и погашена в ходе исполнительного производства.

Решением Саровского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата], с учетом определения об исправлении описки от [дата], постановлено: исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ [номер] [номер]) в пользу ООО «НБК» (ИНН [номер] ОГРН [номер]) задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] в сумме 50 757 рублей 44 копейки, из которых задолженность по процентам 34 757 рублей 44 копейки, неустойка за просрочку оплаты основного долга 8 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ [номер] [номер]) в пользу ООО «НБК» ([номер] ОГРН [номер]) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с [дата] по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам 34 757 рублей 44 копейки

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель выражает несогласие с выводом суда, что кредитный договор является действующим, указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, чьи действия лишили ответчика своевременно исполнить свои обязательства перед взыскателем, в связи с чем взыскание неустойки является неправомерным.

Представителем истца представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [номер] согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 55 525 рублей 16 копеек, под 37,8598% годовых, срок действия кредитного договора и возврата кредита 24 месяца (т.1 л.д. 38 – 41).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с гашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт выдачи кредитных денежных средств не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела по существу.

Стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре (п.13 кредитного договора).

ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время ПАО Росбанк) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ» (в настоящее время переименовано в ООО «НБК»), на основании договора уступки прав (требований) [номер] от [дата] (л.д. 70 – 74). В реестре должников [номер] от [дата] (приложение [номер] к договору уступки прав (требований) [номер] от [дата]), ФИО1 указана под номером 1635 (т.1 л.д.50 – 52).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка [номер] Саровского судебного района ФИО2 [адрес], и.о. мирового судьи судебного участка [номер] Саровского судебного района ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] с ФИО1 взыскана задолженность за период с [дата] по [дата] в сумме 46 175 рублей 18 копеек (т.1 л.д. 44).

Указанная сумма задолженности (46 175 рублей 18 копеек) приведена в том числе в реестре должников [номер] от [дата] договора уступки прав (требований) [номер] от [дата].

На основании судебного приказа от [дата] [номер] в Саровском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области [дата] возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, которое окончено фактическим исполнением [дата], при этом согласно данному исполнительному производству последний платеж в счет погашения задолженности был внесен [дата] (платежное поручение [номер]) на сумму 454 рубля 27 копеек (т.1 л.д. 137).

Согласно расчету за период с [дата] по [дата] у ответчика имеется задолженность по указанному кредитному договору в сумме 104 852 рублей 71 копейки, из которых: проценты за пользование кредитом - 34 671 рубля 68 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 33 426 рублей 38 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 36 754 рублей 65 копеек (т.1 л.д. 49).

Указанный расчет задолженности не содержит сведений о платеже от [дата].

Согласно расчету за период с [дата] по [дата] у ответчика имеется задолженность по указанному кредитному договору в сумме 111 347 рублей, из которых: процентам за пользование кредитом 34 757 рублей 44 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга 33 509 рублей 06 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 43 080 рублей 50 копеек (т.1 л.д.157, 160).

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что задолженность по основному долгу полностью погашена [дата], вопрос о прекращении действия кредитного договора не ставился, в связи с чем, Банк продолжил начислять проценты за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требования, взыскав задолженность за период с [дата] по [дата] (дата полного погашения задолженности по основному долгу) по процентам в размере 34 671 рубль 68 копеек, неустойку за просрочку оплаты основного долга (с учетом моратория) в размере 8 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов (с учетом моратория) в размере 8 000 рублей, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с [дата] по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам 34 757 рублей 44 копеек.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные доводы жалобы о незаконности постановленного судебного решения отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [номер], Пленума ВАС РФ [номер] от [дата] «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ст. 450 (ч. 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п. 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора (определение Верховного Суда российской Федерации от [дата] [номер]).

По смыслу приведенной нормы права кредитору предоставлено право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору до истечения срока действия договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств. При этом положениями действующего гражданского законодательства на кредитора не возложена обязанность заявлять требование о расторжении кредитного договора при обращении в суд с требованиями о досрочном взыскании суммы задолженности. В этой связи доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что кредитный договор от [дата] [номер] на момент рассмотрения настоящего спора не расторгнут, сторонами таких требований ранее заявлено не было.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора.

Доказательств того, что банк воспользовался правом на односторонний отказ от кредитного договора и направил соответствующее уведомление об этом в адрес ответчика, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, начисление процентов на сумму денежных средств, находящихся у заемщика, по ставке, предусмотренной условиями кредитного договора, а также неустойки до дня возврата суммы займа, является правомерным.

Указание в жалобе на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, чьи действия лишили ответчика своевременно исполнить свои обязательства перед взыскателем, на правильность выводов суда не влияет, поскольку действия судебного пристава в установленном порядке не оспорены, постановление судебного пристава не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, к общему несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут явиться основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].