Решение по делу № 2-980/2018 от 25.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2- 980/18

Именем Российской Федерации    

14 августа 2018года                 г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре О.Н.Пузановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Беляеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал на то, что Ф.И.О. была получена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № 0528-р-2481712890 с лимитом кредита в размере 45000рублей под 18,9% годовых, 17.03.2014года. В соответствии с условиями по кредитной карте предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О. умер. По состоянию на 25.12.2017года задолженность составляет 32404рубля 82копейки, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1172рубля 40копеек.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ответчика по делу на ответчика Беляева А.В., наследника имущества Ф.И.О..

    Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика. Ответчику 12.07.2018года, 26.07.2018года были направлены судебные повестки по месту проживания, с приложением искового заявления и документов о слушании дела 26.07.2018г., 14.08.2018г. соответственно, конверты с судебными повестками возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлены следующие обстоятельства.

17 марта 2014года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ф.И.О. заключено соглашение путем оформления Ф.И.О. заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» CREDITMOMENTUM № 0528-р-2481712890 и предоставлении держателю карты кредита с лимитом в сумме 45000 рублей под 18,9% годовых, которая получена Ф.И.О. 17.03.2014г. (л.д.15-18). В соответствии с договором истец предоставил Ф.И.О. кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте сроком на 12 месяцев. Ф.И.О. ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и тарифами банка, а также с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Заемщик Ф.И.О. принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты.

Согласно п. 3.9 условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.5.2.8. Условий.. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем условий договора, взыскатель имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить (л.д.19-26).

В период использования карты заемщик воспользовался предоставленной возможностью кредитования.

В нарушение условий использования карты, мер к своевременному погашению задолженности по кредитной карте не принял.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.12.2017г составляет32404рубля 82копейки, в том числе просроченная задолженность –27536рублей 36копеек, задолженность по просроченным процентам 4868рублей 46копеек (л.д.5-10).

Заемщик, Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ф.И.О. наследственного дела установлено, что после смерти Ф.И.О. заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подано Беляевым А.В.. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выдано брату Беляеву А.В..

При вынесении решения, суд учитывает стоимость перешедшего к наследнику имущества, полученного по наследству (641903 рубля), что ответчик не представил суду возражений по стоимости перешедшего к нему по наследству имущества, а также, что стоимость имущества меньше долга, предъявленного ПАО Сбербанк ко взысканию с наследника.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1172рубля 40копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Беляева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 денежные средства по кредитной карте № 0528-р-2481712890 от 17.03.2014года в сумме 32404 (тридцать две тысячи четыреста четыре) рубля 82копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1172 (одна тысяча сто семьдесят два) рубля 40копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2018года.

Судья подпись          Е.А.Добрухина