ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2019 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4598/2019 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Карпушкееву Ч. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Карпушкееву Ч.В. о взыскании 310740,95 руб. задолженности по кредитному договору, проценты поставке <данные изъяты> % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, и 6307,41 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
«Газпромбанк» (АО) и Карпушкеев Ч.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1-4 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой <данные изъяты> % годовых.
Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика № расчетным платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по кредитному договору заемщиком выполняется ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 310740,95 руб., из которых: 296957,46 руб. – просроченный основной долг; 1505,13 руб. – проценты на просроченный основной долг; 11720,38 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 557,98 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд.
Представитель истца «Газпромбанк» (АО) – <данные изъяты> просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Карпушкеев Ч.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении посредством направления судебной корреспонденции почтой, в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Карпушкеевым Ч.В. заключен кредитный договор, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
«Газпромбанк» (АО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на лицевой счет Карпушкеева Ч.В. №.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.
Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика №.
В связи с тем, что Карпушкеев Ч.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №). Требование банка Карпушкеев Ч.В. оставлено без исполнения.
Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по возврату кредита и/или суммы процнтов за каждый день просрочки.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Карпушкееву Ч.В. с ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за нарушение обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 310740,95 руб., из которых: 296957,46 руб. – просроченный основной долг; 1505,13 руб. – проценты на просроченный основной долг; 11720,38 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 557,98 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.
Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Карпушкеева Ч.В. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Карпушкеева Ч.В. задолженности по кредитному договору обоснованны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, общий размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с Карпушкеева Ч.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) составляет 310740,95 руб.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6307,41 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с Карпушкеева Ч. В.: 310 740 рублей 95 копеек задолженности по кредитному договору; проценты по кредитному договору по ставке в размере <данные изъяты> % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно; 6 307 рублей 41 копейку расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019