Решение по делу № 33-6062/2013 от 31.05.2013

Судья Швец Н.М.

Дело №33-6062/2013

17 июня 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Горбуновой О.А. и Кириенко Е.В.

при секретаре Цыганковой Е.С.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 17 июня 2013 года дело по частной жалобе Бородина Н.В. на определение Кировского районного суда г.Перми от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Взыскать с Товарищества собственников жилья «***» в пользу Бородина Н.В. судебные расходы в сумме *** рублей, включая *** рублей по оплате госпошлины и *** рублей по оплате услуг представителя».

Заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., проверив дело, судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда от 06 февраля 2013 года ТСЖ «***» отказано в удовлетворении исковых требований к Бородину Н.В. о лишении права аренды места охраняемой придомовой территории, удовлетворены встречные требования Бородина Н.В. к ТСЖ «***» о признании недействительным протокола общего собрания владельцев личного транспорта жилого дома в части, понуждении не препятствовать въезду на придомовую территорию.

Бородин Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с председателя ТСЖ «***» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

В судебном заседании заявитель участия не принимал, представитель ТСЖ «***» возражал против удовлетворения заявления. Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Бородин Н.В., считая, что расходы подлежат взысканию не с ТСЖ, а с его председателя Березина Ю.А. как физического лица, в иске которому было отказано, а также ссылаясь на необоснованное снижение судом суммы судебных расходов.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов частной жалобы, считает, что определение подлежит отмене в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая заявленную Бородиным Н.В. сумму судебных расходов с ТСЖ «***», суд первой инстанции исходил из того, стороной по делу являлось ТСЖ, а Березин Ю.А. как председатель ТСЖ являлся его законным представителем и действовал в его интересах.

Вместе с тем, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, как было указано выше, возможно лишь на основании ходатайства, изложенного в письменной форме. В своем письменном ходатайстве о взыскании судебных расходов Бородин Н.В. просил взыскать указанные судебные расходы с Березина Ю.А., требований о взыскании расходов с ТСЖ «***» истец не заявлял. В связи с этим заслуживают внимания и являются убедительными доводы частной жалобы в этой части, взысканию с ТСЖ «***» судебные расходы по оплате услуг представителя не подлежали ввиду отсутствия соответствующего заявления. При таких обстоятельствах определение суда в указанной части подлежит отмене.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов об оплате услуг представителя по существу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что участвующим в деле лицом является ТСЖ «***», а не Березин Ю.А., который выступил лишь в качестве законного представителя стороны. Несмотря на то, что исковое заявление было подписано Березиным Ю.А., требования, содержащиеся в нем, предъявлены от имени и в интересах ТСЖ, гражданское дело возбуждено судом также по иску ТСЖ «***».

С учетом того, что Березин Ю.А. стороной по данному делу не являлся, процессуальной обязанности нести судебные расходы у него не возникло, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Бородина Н.В. о взыскании с него судебных расходов по настоящему делу судебная коллегия отказывает.

В остальной части определение суда не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется. Оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г.Перми от 09 апреля 2013 года отменить в части взыскания с Товарищества собственников жилья «***» в пользу Бородина Н.В. судебных расходов *** рублей по оплате услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с Березина Ю.А. Бородину Н.В. отказать.

В остальной части определение Кировского районного суда г.Перми от 09 апреля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: