Решение по делу № 2-307/2024 (2-1624/2023;) от 13.11.2023

УИД 39RS0020-01-2023-001463-92

Дело № 2-307/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмана А.В. к ООО «ПОЛЫ СТЕНЫ ПОТОЛКИ» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору, неустойки и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Шахман А.В. обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор поставки от <Дата> <№>, взыскать с ответчика неустойку по договору поставки от <Дата> <№> в размере 268453,61 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору в размере 268453,61 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указано, что между Шахман А.В. и ООО «Полы Стены Потолки» заключен договор поставки от <Дата> <№> на поставку напольного покрытия указанного в спецификации (Приложение <№>) Modular One Hydron арт. 1744855 Parador (Германия) в количестве 52,44 кв.м.

Цена договора составила 268 453,61 руб.

Денежные средства были уплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком от <Дата>.

Согласно договору срок поставки составляет 50 рабочих дней.

Таким образом, ответчик обязан был уведомить о поставке товара не позднее <Дата>.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства в полном объёме.

Кроме того, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору в установленный срок, то с последнего подлежит взысканию неустойка в размере 268453,61 руб. (в пределах цены договора).

<Дата> ответчику была вручена претензия с требованием выплаты неустойки и исполнения обязательств по поставке, которая оставлена последним без внимания, в связи с чем имеются основания для расторжения договора.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящими требованиями.

Истец Шахман А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представители ответчика генеральный директор Общества Виноградов А.В., действующий на основании Устава, адвокат Миненко А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 40) в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя свою позицию тем, что договор поставки ответчиком исполнен. Полагают, что исковые требования поданы истцом в связи с допущенными нарушениями в ходе укладки пола и для возмещения материальных затрат.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Полы Стены Потолки» постановлено на учет <Дата>. Учредителем и генеральным директором Общества является Виноградов А.В. (л.д. 15).

Основным видом деятельности Общества значится «46.73.6 - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями», в качестве дополнительных видов деятельности – работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, торговля оптовая коврами и ковровыми изделиями, торговля оптовая лакокрасочными материалами.

<Дата> между сторонами заключен договор <№>, по условиям которого Общество (поставщик) обязуется поставить Шахман А. (заказчик) продукцию: напольные покрытия согласно спецификации, представленной в приложении <№>

Цена продукции установлена сторонами в приложении <№>, которое является неотъемлемой частью договора. Общая стоимость продукции составляет 268453,61 руб. без НДС.

Согласно п. 3.5 договора заказчик выплачивает поставщику аванс в размере 100% по факту получения счета до отгрузки товара от общей стоимости продукции.

В соответствии с п. 5.1 договора поставщик обязался поставить продукцию на свой склад после предоплаты 100% в течение 50 рабочих дней. Поставщик уведомляет заказчика о поступлении продукции на свой склад, а заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней доплатить оставшиеся 0%.

При передаче продукции поставщик представляет заказчику товарную накладную (в 2-х экземплярах). Поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче продукции заказчику с момента (даты) подписания товарной накладной.

В силу п. 8.5 договора за нарушение сроков поставки продукции, установленные в п. 4.1 договора, заказчик имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,5 % от не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора.

Из спецификации, являющейся приложением <№> к договору, следует, что поставляемой продукцией по договору является Modular One Hydron арт. 1744855 Parador (Германия) в количестве 52,44 кв.м., с учетом предоставленной скидки в 3% стоимость заказа составила 268453,61 руб. (л.д. 10)

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки, в связи с чем <Дата> последнему была вручена претензия, в которой ответчику предлагалось в течение 10 календарных дней исполнить обязательства по поставке предусмотренного договором товара, а также произвести оплату предусмотренной законодательством неустойки в размере 268453,61 руб. (л.д. 11).

Ответчик, не признавая исковые требования в судебном заседании пояснил, что указанный в спецификации товар был поставлен истцу, что подтверждается фотографиями, размещенными в журнале Калининградские дома № 11/219 <Дата> г., сделанными дизайнером Ю. Дегтяренко, которая осуществляла дизайнерский ремонт в помещении, расположенном по адресу: <Адрес> принадлежащему истцу, показаниями свидетеля и договором хранения.

На представленных ответчиком фотографиях видно, что полы в помещении квартиры, рекламируемом дизайнером Ю. Дегтяренко, выложены напольным покрытием Парадор, на что указано в «участники проекта».

В судебном заседании истец пояснил, что ремонт в квартире, расположенной по <Адрес> осуществляла дизайнер «Юлия». Точно не может подтвердить его ли это жилое помещение, поскольку он лично ремонтные работы не проводил, их не контролировал. За это отвечали прораб «Александр» и дизайнер «Юлия». Также пояснил, что еще до окончания строительных работ помещение было подарено им своей матери, которая впоследствии квартиру продала.

Из ответа генерального директора ООО «Стартап» на адвокатский запрос Миненко А.А. (л.д. 52) следует, что статья, размещенная на 16-19 полосах журнала «Калининградские дома» является редакционной. Сотрудники редакции осуществляют мониторинг интерьеров, сделанных дизайнерами, и предлагают им сотрудничество, заключающееся в размещении в издании примеров готовых работ дизайнером. В данном случае редакция сотрудничала с дизайнером Ю. Дегтяренко, которая самостоятельно организовывала фотосъемку готового проекта, в дальнейшем фотографии проекта были переданы редакции для размещения в журнале. Подобные публикации размещаются в журнале на регулярной некоммерческой основе, поскольку тематикой издания является дизайн интерьеров и данные публикации являются основным контентом. Дизайнер Ю. Дегтяренко самостоятельно организовывала фотосъемку своего готового проекта, на съемку был приглашен фотограф из Санкт-Петербурга М.Максимов. Съемка проходила в <Адрес> (л.д. 53).

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля <ФИО>8 следует, что он знаком с генеральным директором Общества, поскольку последний имеет строительный магазин и иногда предлагал подработать перевозкой строительных материалов. Практически всегда, когда требовалось перевозить товар, то доставка была по области. Помнит, что по адресу <Адрес> им было доставлено напольное покрытие. Оплата доставки произведена заказчиком. При этом когда он подъехал по адресу доставки, им был произведен звонок дизайнеру «Юле» (номер телефона был предоставлен ответчиком), после которого из дома вышли четверо молодых людей нерусской национальности. Один из них, проверил товар и расписался в накладной, после чего они забрали товар.

Из предоставленной ответчиком накладной усматривается, что ООО «ПСП» Шахману А. было доставлено 6 шт. наименований, в том числе наименование арт. 1744855 в количестве 52.44 кв.м.

Также из материалов дела следует, что <Дата> между сторонами была достигнута договоренность о хранении материалов арт. 1744855 на складе Общества, в связи с чем, истцом произведена оплата за хранение в размере 4 000 руб., что подтверждается счетом от <Дата> и платежным поручением <№> (л.д. 56-57).

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" содержит форму требования накладной и указания по её заполнению.

Данный документ применяется для учета движения материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами.

Накладную в двух экземплярах составляет материально ответственное лицо структурного подразделения, сдающего материальные ценности. Один экземпляр служит сдающему складу основанием для списания ценностей, а второй - принимающему складу для оприходования ценностей.

Этими же накладными оформляются операции по сдаче на склад или в кладовую остатков из производства неизрасходованных материалов, если они ранее были получены по требованию, а также сдача отходов и брака.

Накладную подписывают материально ответственные лица соответственно сдатчика и получателя и сдают в бухгалтерию для учета движения материалов.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходима совокупность условий - чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их фамилии, имени и отчества), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой их фамилии, имени и отчества, заверенные печатью организации.

Представленные в материалы дела накладные не отвечают вышеприведенным требованиям закона.

Вместе с тем, несмотря на это неправильно заполненная накладная, с учетом иных обстоятельств, установленных по делу, не может свидетельствовать о не исполнении ответчиком своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Разрешая возникший спор, суд, принимая во внимание установленные по делу доказательства, исходит из того, что поставщиком по договору поставки от <Дата> обязательства полностью исполнены, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, договор сторонами исполнен, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по договору, расторжении договора поставки, штрафа судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахмана А.В. к ООО «ПОЛЫ СТЕНЫ ПОТОЛКИ» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору, неустойки и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья: О.В. Севодина