Решение по делу № 2-17/2020 от 19.11.2019

31RS0015-01-2019-000892-72

дело № 2-17/2020

Решение

Именем Российской Федерации

«18» мая 2020 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьиКазначеевской М.В.,

при секретаре Ереминой Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Курпяковой Ю.В.,

ответчика Куприянова В.Н., его представителей Куприянова П.В. и Куприяновой В.А.,

в отсутствие истца Куприянова А.Н., эксперта ООО «СтройТехЭксперт « Пронниковой Т.С., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова А.Н. к Куприянову В.Н. об установлении границ земельного участка,

Установил:

Куприянову А.Н., на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 08.07.1993 и свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2016принадлежит земельный участок с кадастровыми номером № площадью 830 кв.м., по адресу <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам произведенной кадастровой съемки земельного участка с кадастровым номером № площадь участка составляет 745 кв.м.

Куприянову В.Н., собственнику смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>.

Куприянов А.Н. инициировал дело предъявлением иска к Куприянову В.Н., в котором просит установить границу земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающим документом: свидетельством о праве собственности на землю № от 08.07.1993 года. В обоснование требований ссылается на то, что границы смежных земельных участков не установлены, фактически площадь принадлежащего ему земельного участка составляет 740 кв.м., при этом площадь земельного участка Куприянова В.Н. увеличилась до 840 кв.м. Ответчик Куприянов В.Н. препятствует в проведении кадастровых работ, что лишает его возможности поставить земельный участок на кадастровый учет с уточненными границами.

Истец Куприянов А.Н. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя адвоката Курпяковой Ю.В., которая требования истца поддержала. Суду пояснила, что Куприянов В.Н. препятствует проведению кадастровых работ, в связи с захватом части участка по фасаду не открываются ворота, и во двор не может заехать автомобиль. Кроме того, ответчик зная, что часть земельного участка в огороде ему не принадлежит, в 2018 году огородил его сеткой – рабицей.

В судебном заседании ответчик Куприянов В.Н. и его представители Куприянова В.А. и Куприянов П.В. иск Куприянова А.Н. не признали. Суду пояснили, что граница между земельным участком принадлежащем истцу и смежным земельным участком принадлежащим Куприянову А.Н. не установлена в соответствии с действующим законодательством, однако никаких действий по захвату части смежного земельного участка он не осуществлял.

Эксперт ООО «СтройТехЭксперт» Пронникова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении вызова не ранее 01.06.2020, так как она работает в удаленном режиме в связи с пандемией COVID-19, представила письменные пояснения на поставленные перед нею вопросы.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца,, эксперта Пронниковой Т.С., суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Куприянову А.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданному администрацией города Новый Оскол 08.07.1993 года принадлежит земельный участок, площадью 0,083 га по адресу: <адрес>. Согласно плана на оборотной стороне свидетельства земельный участок является многоконтурным, ширина по фасаду 13,52 м, по тыльной стороне 21 м, длина 55 м. (л.д.8).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2016 (л.д.9).

10.07.2014 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 830 кв.м., принадлежащий Куприянову А.Н., находящийся по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, при этом граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлена (л.д. 10).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от 08.07.1993 Куприянов В.Н. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>. На обратной стороне свидетельства изображен план земельного участка, по которому земельный участок имеет форму прямоугольника шириной как по фасаду, так и с тыльной стороны составляет 13,52 м., длина 36,39 м. (л.д. 45).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 12.09.2014 (л.д. 44).

Из кадастрового паспорта на земельный участок от 27.08.2014, следует, что земельный участок с кадастровым номером 31:19:1107006:67 площадью 500 кв.м., принадлежащий Куприянову В.Н. внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.49).

Из пояснений сторон в судебном заседании, информации Новооскольского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 26.04.2019, 05.06.2019, справки ООО «Меридиан» от 19.01.2018 следует, что межевые работы по оформлению межевых планов смежных земельных участков принадлежащих Куприянову А.Н., Куприянову В.Н. для внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, не были изготовлены, из-за спора о прохождении части границы ( л.д. 26,27,50).

Согласно инвентарного дела на домовладение <адрес> по состоянию на 11.05.1988 г. площадь земельного участка по документам составляла 900 кв.м., фактически 902 кв.м., согласно плана земельного участка ширина по фасаду составляла 15,0 м, длина 66 м, ширина по тыльной стороне 13,3 кв.м.

Из инвентарного дела на домовладение <адрес> следует, что площадь земельного участка по документам составляет 500 кв.м., фактически 953 кв.м., ширина как по фасаду так и с тыльной стороны составляет 13,52 м., длина 70,5 м.

Истцом представлен отчет кадастрового инженера М.В.А. от 15.02.2018 в соответствии с которым площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 745 кв.м., что на 85 кв.м. меньше, чем в правоустанавливающих документах (д.д. 12-21).

Согласно акту проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области № от 08.08.2018 земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Куприянову В.Н. по периметру огорожен забором, свободный доступ на участок отсутствует, на участке расположен дом с хозяйственными постройками, в ходе проведения постройки было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 864 кв.м., вместо 500 кв.м., увеличение площади земельного участка произошла в результате обработки огорода с тыльной стороны участка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куприянова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новооскольского района Белгородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Куприянова В.Н. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное обстоятельство подтверждено делом об административном правонарушении № в отношении Куприянова В.Н., исследованного в судебном заседании.

Решением Новооскольского районного судаБелгородской области от 25.06.2018, апелляционным определением Белгородского областного суда от 01.10.2018 установлено, что местоположение границы между земельными участками № и № по <адрес> не согласовано, между Куприяновым В.Н. и Куприяновым А.Н. имеется спор о прохождении части границы, межевые планы отсутствуют, для разрешения спора необходимо установить границы смежных участков (л.д. 28-33, 34-36).

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок может считаться соответствующим ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ при наличии установленных и согласованных границ.

Собственник участка имеет право инициировать процедуру согласования местоположения границ земельного участка, которая определена в ст. ст. 39 и 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ и является обязательной при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

Согласно ст. 39 названного выше закона, местоположение границ земельных участков подлежит, в установленном федеральным законодательством порядке, обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

В силу части 8 статьи 22 Федерального закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Необходимым для кадастрового учета земельного участка документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона N 218-ФЗ).

В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами судом была назначена землеустроительная экспертиза по делу, перед экспертом были поставлены вопросы о соответствии площади каждого земельного участка правоустанавливающим документам, а в случае её несоответствия установить причину, об определении границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу в соответствии с правоустанавливающим документом на местности с указанием характерных точек координат и наличия/ отсутствия наложения смежных земельных участков и площади наложения (л.д. 102-104).

Согласно заключению эксперта № 002/20 от 28.02.2020 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует по площади правоустанавливающим документам, поскольку часть участка площадью 219 кв.м. занята ответчиком путем возведения забора из сетки-рабицы; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует по площади правоустанавливающим документам, поскольку часть земельного участка площадью 219 кв.м. занята ответчиком путем возведения забора из сетки - рабицы. Экспертом выполнен вынос границ участка ответчика по сложившемуся порядку пользования, т.е по установленным ограждениям, площадь фактически занимаемая участком ответчика составляет 844 кв.м.

Определить границы (провести вынос границ в натуре) земельного участка с кадастровым номером 31:19:1107006:68, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным ввиду того, что не проведено межевание участка. Необходимо провести межевание участков истца и ответчика с согласованием границ, согласно требованиям «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства»;

Установить наличие либо отсутствие наложения границ земельных участков, площадь наложения и причину возможно лишь после проведения межевания. На момент проведения экспертизы межевание смежных земельных участков не проведено (л.д. 117-136).

Из представленных экспертом Пронниковой Т.С. письменных пояснений на поставленные ответчиком вопросы следует, что по фактическому пользованию протяженность границы земельного участка закрепленного за домом № с кадастровым номером № составляет 12,94 м (от угла дома до шиферного забора между участками № и №), но угол дома не совпадает с поворотной точкой соседнего участка №, являющейся границей по фасаду и отстоящей от угла дома на 1 м., т.е расстояние между поворотной точкой участка №, от которой начинается граница фасадной части участка № до фактической границы между участками № и № составляет 13,94 м.

Фактическая протяженность границы земельного участка по фасадной части, закрепленного за домом № с кадастровым номером № составляет 13,45 м – расстояние от шиферного забора между участками № и № до фактической границы с участком № составляет 13,45 м.

Согласно замерам (по поворотным точкам) площадь земельного участка, закрепленного за домом № с кадастровым номером №, огороженной шиферным забором (по факту его размещения) составляет 428 кв.м.

Таким образом, суд считает установленным, что площадь земельного участка, которым фактически пользуется ответчик Куприянов В.Н. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, что подтверждается как делом об административном правонарушении №, так и заключением эксперта № 002/20 от 28.02.2020.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что наиболее спорным является вопрос о границе смежных земельных участков по фасадной линии. Об этом свидетельствует и решение Новооскольского районного суда от 26.06.2018.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском об установлении границ земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от 08.07.1993 истец координаты характерных точек смежной границы, являющейся общей для земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, не представил, из письменных пояснений эксперта от 13.05.2020 следует, что фактическая протяженность границы земельного участка от дома №, от которой начинается граница фасадной части участка № до фактической границы между участками № и № составляет 13,94 м., тогда как по свидетельству о праве собственности на землю 13,52 м., из заключения эксперта № 002/20 от 28.02.2020 определить границы (провести вынос границ в натуре) земельного участка истца не представляется возможным, так как не проведено межевание участка.

Глава 9 Земельного кодекса РФ предусматривает способы защиты прав на землю, как признание права на земельный участок, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, возмещение убытков.

Между тем законодателем не предусмотрен какой-либо определенный способ защиты в условиях, когда смежные землепользователи по той либо иной причине категорически отказываются согласовать местоположение границ земельного участка,

Суд считает необходимым отметить, что решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 26.06.2018 Куприянову В.Н. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом в виду недоказанности истцом того, что реконструкция дома проведена в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В силу ч. ч. 8 - 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Отказывая в удовлетворении иска Куприянову А.Н., суд исходит из положений статей 39 и 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и приходит к выводу о том, что правилами установления и закрепления границ земельного участка не предусмотрена возможность определения и согласования границ земельного участка со смежным землепользователем посредством судебного решения. Суд может установить смежные границы между земельными участками, определенные в соответствии с результатами межевания. Межевание земельных участков не проводилось, границы земельных участков не согласовывались со всеми смежными землепользователями. Для решения возникшего спора, связанного с согласованием межевой границы между смежными земельными участками, стороны имеют возможность воспользоваться способами защиты гражданских прав, названными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Куприянова А.Н. к Куприянову В.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с правоустанавливающим документом: свидетельством о праве собственности на земельный участок № от 08.07.1993 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья