Решение по делу № 2а-222/2017 от 05.06.2017

дело № 2а-222/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года                                              с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Буянтуевой И.Б..,

при секретаре Балдановой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника отделения МВД по Тарбагатайскому району отделения МВД России по Тарбагатайскому району Чирипова А.Д-Ж. об установлении дополнительного административного ограничения в отношении МИнкевич А.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Врио начальника отделения МВД по Тарбагатайскомй району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Минкевич А.В. по тем основаниям, что решением Тарбагатайского районного суда РБ от <дата> в отношении Минкевич А.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, с установлением следующих административных ограничений: обязать являться раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра. Минкевич А.В. состоит на учете в отделении МВД по Тарбагатайскому району с <дата>. При постановке на учет с поднадзорным проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены административные ограничения и обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленные в отношении него судом. Поднадзорный Минкевич А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, склонен к употреблению спиртных напитков. Минкевич совершил два административных правонарушения: <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ; <дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Просит установить в отношении Минкевич А.В. дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в увеселительных заявлениях (кафе, барах, ресторанах), предназначенных для распития алкогольной продукции.

    В судебном заседании представитель административного истца - Сурмак Э.Н., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что с момента постановки на учет Минкевич совершил два административных правонарушения против общественного порядка и порядка управления. Так, <дата> Минкевич в <адрес> был задержан за совершение административного правонарушения. предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Из объяснения Минкевич следует, что он в тот день употреблял спиртные напитки в кафе. Кроме того, в январе 2017 года Минкевич не явился на регистрацию в ОМВД по Тарбагатайскому району.

    Минкевич А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении не оспаривал, заявленные требования признал, суду пояснил, что <дата> он в <адрес> употреблял в кафе спиртные напитки, после чего на улице был задержан сотрудниками полиции за появление в общественном месте в состоянии опьянения и привлечен к административной ответственности.

    Помощник прокурора Буянтуева И.Б. считает подлежащим удовлетворению административное исковое заявление об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Минкевич А.В.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Тарбагатайского районного суда от 26.12.2016 года в отношении Минкевич А.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, с установлением следующих административных ограничений: обязать являться раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Из материалов дела следует, что Минкевич А.В. в течение текущего года совершил 2 административных правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которым Минкевич А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также протоколами об административном правонарушении от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которым Минкевич А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное а также справку-характеристику УУП отделения МВД по Тарбагатайскому району, согласно которой Минкевич А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеются основания для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Суд полагает необходимым дополнить установленные Минкевич А.В. ограничения запертом на пребывание в заведениях (кафе, барах, ресторанах), в которых осуществляется реализации алкогольной продукции на розлив

    Согласно ч.1 ст.111, ст.114 КАС РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Минкевич А.В. удовлетворить.

Возложить на Минкевич А.В., <данные изъяты>, дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание в заведениях (кафе, барах, ресторанах), в которых осуществляется реализации алкогольной продукции на розлив.

Взыскать с Минкевич А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его принятия.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья:                        Зайцев Э.Е.