Решение по делу № 1-68/2020 от 24.01.2020

Дело № 1-68/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 05 февраля 2020 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Карпенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимой Кирюхиной Е.А.,

защитника - адвоката Шарова А.М.,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КИРЮХИНОЙ Е.А.,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Кирюхина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Кирюхина Е.А. в период с 18 часов 12 декабря 2019 года до 01 часа 13 декабря 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь правомерно в комнате, лицевой счет которой **, расположенной в [адрес], воспользовавшись тем, что В. спит и не может должным образом осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, и что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, похитила из находящейся в шкафу сумки принадлежащий В. кошелек бирюзового цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей в виде купюр достоинством 1000 рублей, чем причинила потерпевшей В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего Кирюхина Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Кирюхина Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, с обвинением согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Шаров А.М. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с 2001 года по 2015 год состояла на учете в психоневрологическом диспансере по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимой, ее поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимая сама себя привела, при этом и состояние опьянения подсудимой с учетом установленных обстоятельств дела существенно повлияло на ее поведение и способствовало совершению ею преступления.

Вместе с тем подсудимая признала вину, заявила о намерении возместить причиненный в результате преступления имущественный вред, не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как заявила подсудимая, имеет временные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний на предварительном следствии), а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (с учетом добровольной выдачи лично потерпевшей части похищенного имущества - кошелька, не представляющего материальной ценности), признание вины.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимой, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимой наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Рассматривая гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, предъявленный к подсудимой Кирюхиной Е.А. потерпевшей В., на сумму 5 000 рублей (л. д. 29), суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимой в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимой (гражданскому ответчику), как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимой в пользу потерпевшей В. в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме 5 000 рублей, при этом подсудимая полностью согласилась с предъявленным гражданским иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КИРЮХИНУ Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск В. удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденной Кирюхиной Е.А. в пользу В. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2020-000163-66