Решение от 13.02.2020 по делу № 33-1277/2020 от 24.01.2020

дело № 2-3884/2019; 33-1277/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 февраля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер,

установил:

ООО «Центр» обратилось в суд с иском к Пименовой А.А., ООО «Звезда» о взыскании суммы долга, указав, что между ним и ООО «Звезда» были заключены договоры аренды нежилого помещения, обеспечение исполнения обязательств ООО «Звезда» перед ООО «Центр» гарантировано поручительством физического лица – Пименовой А.А., являющейся директором и учредителем ООО «Звезда». Поскольку ООО «Звезда» свои обязательства по договорам аренды исполнило ненадлежащим образом, просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Звезда» и Пименовой А.А. в свою пользу сумму долга в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины. (л.д. 2-3)

Одновременно с подачей иска ООО «Центр» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области вносить сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц об ООО «Звезда», в частности записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса и о ликвидации ООО «Звезда», а также в виде запрета ликвидатору ООО «Звезда» Пименовой А.А. составлять промежуточный ликвидационный баланс ООО «Звезда» и передавать его налоговому органу, составлять ликвидационный баланс ООО «Звезда», подавать заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в Межрайонною инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области.

В обоснование указанного заявления истец ссылался на то, что после получения 11 ноября 2019 года ООО «Звезда» претензии о погашении долга по договорам аренды 22 ноября 2019 года налоговым органом внесена запись о нахождении ООО «звезда» в стадии ликвидации на основании решения единственного участника от 14.11.2019 и уведомления о принятии решения о ликвидации. Требование о погашении суммы долга не исполнено добровольно. (л.д. 4-5)

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

С определением судьи не согласилось ООО «Центр», в частной жалобе просит об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отклоняя заявление ООО «Центр», суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено истцом, не соответствуют предмету и характеру исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу вышеприведенной процессуальной нормы и общих принципов гражданского законодательства меры обеспечения иска принимаются при наличии реальной угрозы неисполнения судебного решения, либо когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего его исполнения.

Приведенный в части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, абзацем восьмым данной нормы предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании суммы долга по договорам аренды нежилого помещения.

Учитывая, что ответчиком начата процедура ликвидации, которая в силу пункта 1 статьи 61, пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение деятельности указанного юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, что в соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что непринятие заявленных истцом мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области вносить записи в отношении ООО «Звезда» о составлении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидации может сделать невозможным исполнение решение суда.

При таких обстоятельствах отказ в принятии вышеуказанных обеспечительных мер не может быть признан законным.

Заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления в части запрета ликвидатору ООО «Звезда» Пименовой А.А. составлять промежуточный ликвидационный баланс ООО «Звезда» и передавать его налоговому органу, составлять ликвидационный баланс ООО «Звезда», подавать заявление о государственной регистрации юридического лица в связи его ликвидацией в Межрайонною инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, поскольку именно налоговый орган правомочен вносить записи с соответствующими сведениями в единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, применение меры в виде запрета указанному органу вносить вышеприведенные записи является достаточным для обеспечения исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░ ***, ░░░░░: (░░░░░)), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░