Решение по делу № 33-3471/2020 от 13.11.2020

Судья Гармашов А.А.                                                   Дело №2-3961/25-2020

                         46RS0030-01-2020-005153-06

№33-3471-2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                   15 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.

судей Ракитянской И.Г., Волкова А.А.

при секретаре Белодедовой Т. К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Колесова Александра Борисовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, поступившее по апелляционной жалобе Колесова А.Б. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 19 августа 2020 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Колесова Александра Борисовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колесов А.Б. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 76 113 руб. 66 коп., неустойки за период с 08.01.2020 года по 04.06.2010 года в размере 76 113 руб. 66 коп. и с 05.06.2020 года в размере 761 руб. 14 коп. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения ответчиком обязательств, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения, требования мотивировал тем, что 10.12.2019 года <данные изъяты> по вине Аргунова И.Н., управлявшего автомашиной «Лада 217030», <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена, принадлежащая ему автомашина «Рено Логан», <данные изъяты>. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика, в связи с чем 11.12.2019 года он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп. Однако, стоимость ремонта его автомашины составляет 176 113 руб. 66 коп. Размер недоплаты страхового возмещения составляет 76 113 руб. 66 коп. В результате нарушения ответчиком его прав, ему были причинены моральные страдания, в связи с чем ответчик дожжен компенсировать моральный вред, а также уплатить неустойку и штраф, установленный законом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Колесов А.Б. просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Колесова А.Б. Полищук М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Буренок Т.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев - транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательства, возникающим вследствие причинения вреда; жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3.9. Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно ст. 11.1. Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату, происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без; участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно- транспортного происшествия (за" исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 10.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца был причинен ущерб.

11.12.2019 года Колесов А.Б. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно представленного потерпевшим в страховую компанию извещения о ДТП, водители воспользовались способом оформления ДТП без участия сотрудников полиции.

24.12.2019 года Колесову А.Б. в пределах установленного законом лимита было выплачено страховое возмещение в сумме 100 000 руб. 00 коп.,, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, 24.12.2019 года обязательства страховой компании в связи со страховым случаем от 10.12.2019 года были выполнены в соответствии с Законом об ОСАГО в полном объеме.

29.12.2019 года сотрудниками ГИБДД были оформлены документы о ДТП.

30.12.2019 года Колесов А.Б. обратился к ответчику с заявлением о приобщении в материалы убытка справки о ДТП, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, с требованием о доплате страхового возмещения и выплате суммы утраты товарной стоимости.

СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление от 30.12.2019 года уведомило истца об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения в связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена в пределах лимита ответственности страховщика в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 11.1. Закона об ОСАГО.

04.02.2020 года представитель Колесова А.Б. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести истцу выплату страхового возмещения в сумме 74 200 руб. 00 коп., выплату утраты товарной стоимости, неустойки и компенсации морального вреда.

В установленный законом срок страховщиком был направлен ответ на претензию, которым в удовлетворении претензии было отказано.

Не согласившись с ответом ответчика, 23.03.2020 года Колесов А.Б. обратился к финансовому уполномоченному.

27.04.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб. 00 коп., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО. Пункт 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в рассматриваемом гражданском деле не может быть применен.

Таким образом, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Обязательство по договору ОСАГО было выполнено страховщиком до обращения истца в ГИБДД и до оформления ГИБДД предоставленных истцом дополнительно документов о дорожно-транспортном происшествии.

Колесовым А.Б. при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения не было сообщено о том, что документы из компетентных органов будут предоставлены позднее. Напротив, Колесов А.Б. в заявлении указал информацию об отсутствии обращения в ГИБДД с сообщением о наступлении ДТП. Таким образом, при обращении Клесова А.Б. в СПАО «Ингосстрах» он самостоятельно избрал способ защиты своих прав. Поэтому последующее предоставление Колесовым А.Б. страховщику документов ГИБДД с требованием о доплате страхового возмещения правого значения не имеет и не изменяет возникшее ранее между сторонами правоотношение.

Выбор способа защиты права был осуществлен Клесовым А.Б. на месте дорожно-транспортного происшествия, сообщен при обращении с заявлением к страховщику, а потому он не мог быть изменен после выплаты ему страхового возмещения.

Данные выводы суда согласуются с положениями Постановления пленума Верховного суда от 28.12.3017 года за № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 14, который содержит указание на то, что если при наступлении страхового случая между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть достигнуто соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП.

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательства по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 ГК РФ)

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 100000 руб., Колесову А.Б. в соответствии с представленным последним соглашением о страховой выплате (путем заполнения бланка извещения без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщик выполнил положения закона, что прекращает его обязательства по конкретному страховому случаю, связанному с ДТП от 10.12.2019 года.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, которым дана оценка судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи