Решение по делу № 1-421/2019 от 22.10.2019

                                     № 1- 421/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                              28 октября 2019 г.

     Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Ермолаевой А.С.,

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Ильина П.А.

Подсудимого Мамедова Р.Р.,

Защитника – адвоката Липового О.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мамедова Руслана Рамизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; место жительства и регистрации: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>; гражданина РФ; образование среднее; не женатого и не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей или нетрудоспособных лиц; не работающего; не судимого; учащегося 3 курса колледжа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 3, п. « г » УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

    Мамедов Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут Мамедов Р.Р. находился на посадочной платформе № станции Апрелевка Киевского направления МЖД по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение клатча с ценным имуществом из сумки, находившейся при Потерпевший №1, спавшем на скамейке для пассажиров на указанной платформе. Реализуя свой преступный умысел, находясь у скамейки, расположенной в 21 м от торца посадочной платформы № со стороны Московской горловины <адрес> МЖД, в 3,5 м. от края посадочной платформы № со стороны железнодорожного пути №, в 3,5 м от края посадочной платформы № со стороны железнодорожного пути №, в 4,5 м от опоры контактной сети №, где находился спящий Потерпевший №1, Мамедов Р.Р., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий в виде безвозмездного отчуждения чужого имущества и желая их наступления, тайно похитил из находившейся при Потерпевший №1 сумки, мужской клатч кожаный стоимостью 5600 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 2600 рублей, документы: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также накопительная карта «Красное и Белое», дисконтная карта «ВИНЛАБ», накопительная карта «Карусель», накопительная карта «Перекресток», дисконтная карта «MEN007.ru», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а также карта ПАО «Сбербанк» №. Затем Мамедов Р.Р., продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал к банкомату №, установленному в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, где в 01 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи вышеуказанной банковской карты №, введя пин-код, обозначенный на оборотной стороне карты, осуществил банковскую операцию по снятию с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 Вернадским ОСБ № по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4600 рублей, тем самым похитив их, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Мамедов Р.Р. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12800 рублей.

    Подсудимый Мамедов Р.Р. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Ильин П.А., защитник Липовой О.Е. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевший Потерпевший №1 не представил возражений против особого порядка рассмотрения дела, вопрос о наказании для подсудимого оставил на усмотрение суда, указал на отсутствие претензий искового характера к подсудимому в связи с возмещением ему в суде материального ущерба.

Суд, считает, что обвинение подсудимого Мамедова Р.Р. в совершении тайного хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами. Суд считает обоснованной квалификацию действий Мамедова Р.Р. по ст. 158, ч. 3, п. « г » УК РФ с учетом тайного характера хищения имущества, квалифицирующих признаков. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Мамедова Р.Р. вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого Мамедова Р.Р. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мамедову Р.Р. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба,    данные о личности подсудимого и последующее после совершения преступления поведение, требования ст. 6, 60 УК РФ, ст. 62, ч. 1 и ч. 5 УК РФ, и, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом общественной опасности преступления, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и потому применяет ст. 73 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не усматривает достаточных оснований для назначения Мамедову Р.Р. дополнительного наказания. Вместе с тем, суд не находит никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для возможного применения к Мамедову Р.Р. требований ст. 64 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы а также «чистосердечного признания» как смягчающего обстоятельства. С учетом имеющихся в деле сведений об имущественном положении подсудимого и о его доходах суд не усматривает достаточных оснований для назначения ему денежного штрафа в виде основного наказания.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Мамедова Руслана Рамизовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.3, п. « г » УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

      Согласно ст. 73 УК РФ считать Мамедову Руслану Рамизовичу назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Мамедова Руслана Рамизовича в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место учебы и место проживания без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Мамедову Р.Р. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и 5 дисконтных карт «Красное и Белое», «ВИНЛАБ», «Перекресток», «Гипермаркет Карусель» и «MEN007», возвращенные потерпевшему, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле (т.1л.д.147, 151)

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья:                     Л.В. Жилина