Решение по делу № 33-17865/2021 от 13.09.2021

по делу №...

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                          Гадиева И.С.

судей                                      Алексеенко О.В.

                                                    Нурисламовой Э.Р.

    при ведении протокола судебного заседания

        секретарем                                        Власовым Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к Г.И.Ф. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе А. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась с иском о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору №... от дата Г.И.Ф. была принята на работу на должность ... магазина «А.», расположенного по адресу: РБ, адрес м северо – восточнее адрес. По результатам последней проведенной ревизии от дата была выявлена недостача в сумме .... С учетом вычета начисленной заработной платы, выплаты части выявленной недостачи, оставшаяся сумма денежных средств составила ... г. Г.И.Ф. не выходит на связь, на телефонные звонки и сообщения не отвечает. дата в адрес Г.И.Ф. было направлено письмо с требованием в 10 – дневный срок выплатить оставшуюся часть недостачи в досудебном порядке, которое осталось без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ...., в том числе ... государственная пошлина.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований А. к Г.И.Ф. о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе А. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, суд установил, что письменные объяснения от ответчика для установления причины возникновения ущерба не отобраны. В то время как ею были направлены документы, в том числе акт об отказе работника от дачи объяснений по поводу результатов проведенной ревизии, а также уведомление о соблюдении досудебного порядка разрешения спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 242 названного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч.1,2 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований А. о взыскании денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что истцом нарушена обязанность по установлению размера причиненного работодателю ущерба и причины его возникновения.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что согласно приказу №... от дата Г.И.Ф. принята на работу в магазин «А.», находящийся по адресу: адрес метров северо-восточнее адрес, на должность ...

дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №... сроком на ...).

Кроме того, дата между истцом и Г.И.Ф. заключен трудовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

дата в магазине «А.», расположенном по адресу: РБадрес северо – восточнее адрес, проведена ревизия, составлен акт результатов проверки ценностей, подписанный истцом, согласно которому выявлена недостача в ....

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, товарные отчеты, инвентаризационная опись, акт результатов проверки ценностей составлены и подписаны единолично истцом, письменные объяснения от ответчика для установления причины возникновения ущерба не отобраны, ответчик не ознакомлен с материалами проверки, также истцом не предоставлены суду надлежаще оформленные акты об отказе или уклонения ответчика от дачи объяснений и ознакомлении с результатами проведенной проверки.

Указанное свидетельствует о том, что истцом нарушена обязанность по установлению размера причиненного работодателю ущерба и причины его возникновения (ст. 247 Трудового Кодекса РФ). В материалы дела также не представлено доказательств того, что ущерб, причиненный истцу, возник в результате противоправных действий ответчика.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А. являются законными и обоснованными, поскольку основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были направлены документы, в том числе, акт об отказе работника от дачи объяснений по поводу результатов проведенной ревизии, а также уведомление о соблюдении досудебного порядка разрешения спора опровергаются материалами дела, в которых указанные документы отсутствуют. Более того, при отсутствии данных о том, что недостача возникла в результате противоправных действий ответчика, указанные доводы также не могут служить основанием для возложения на нее ответственности по возмещению ущерба.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий                    И.С. Гадиев

Судьи                                О.В. Алексеенко

                                          Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Ахметов Р.Р.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.