Решение по делу № 2-373/2018 от 05.06.2018

по делу № 2-373/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

СЃС‚. Крыловская                                23 июля 2018 РіРѕРґР°

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Павловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ООО Русфинанс Банк» к Толокольниковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, к Гумашян Г.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установи:

ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520899,02 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ Веста, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредитования №-ф заключенным между истцом и Толокольниковой Е.Н. был предоставлен кредит на сумму 606455,30рублей на срок до 1ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Веста, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №.

По условиям договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

    Р’ обеспечение выданного кредита ДД.РњРњ.ГГГГ между Толокольниковой Р•.Рќ. Рё истцом был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ залога приобретаемого имущества (автомобиль) в„–-фз.

По причине ненадлежащего исполнения Толокольниковой Е.Н. обязательств по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате текущего долга по кредиту в размере 457628,22 рублей, по просроченному кредиту в размере 55830, 64 рублей, по неуплаченным в срок процентам 3969,36 рублей, по штрафам по просроченному кредиту в размере 2640,01 рублей, по штрафам на просроченные проценты 830,79 рублей, а всего 520899,02 рублей, которую истец в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 309, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчицы.

     Р’ судебное заседание ответчица РЅРµ явилась, причины ее неявки СЃСѓРґСѓ неизвестны, Рѕ времени Рё месте судебного заседания Толокольникова Р•.РЅ. извещена надлежащим образом.

    Р’ судебное заседание ответчик Гумашян Р“.РЎ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, РїРѕ его месту жительства была направлена заказная корреспонденция Рѕ времени Рё месте судебного заседания, которая РЅРµ вручена РїРѕ причине истечения СЃСЂРѕРєР° ее хранения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии основания для рассмотрения заявленных требований в отсутствие не вившихся ответчиков по делу.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела, СЃСѓРґ считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 819 ГК Р Р¤ РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику РІ размере Рё РЅР° условиях, предусмотренных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Р° заемщик обязуется возвратить полученную денежную СЃСѓРјРјСѓ Рё уплатить проценты РЅР° нее. Статьей 820 ГК Р Р¤ предусмотрено, что кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ должен быть заключен РІ письменной форме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредитования №-ф заключенным между истцом и Толокольниковой Е.Н. был предоставлен кредит на сумму 606455,30рублей на срок до 1ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Веста, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №.

По условиям договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по договору потребительского кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 520899,02 рублей.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ требований СЃС‚. 810 ГК Р Р¤ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную СЃСѓРјРјСѓ займа РІ СЃСЂРѕРє Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, которые предусмотрены РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа.

    РџРѕР»РѕР¶РµРЅРёСЏРјРё С‡. 2 СЃС‚. 811 ГК Р Р¤ установлено, что если РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа предусмотрено возвращение займа РїРѕ частям, то РїСЂРё нарушении заемщиком СЃСЂРѕРєР°, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся СЃСѓРјРјС‹ займа вместе СЃ причитающимися процентами.

    РџРѕР»РѕР¶РµРЅРёСЏРјРё СЃС‚. 309 ГК Р Р¤ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом РІ соответствии СЃ условиями обязательства Рё требованиями закона, иных правовых актов, Р° РїСЂРё отсутствии таких условий Рё требований РІ соответствии СЃ обычаями делового оборота Рё иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

    РљР°Рє следует РёР· представленных истцом документов, кредитор СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ потребительского кредита полностью выполнил, предоставил предусмотренные РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежные средства ответчице Толокольниковой Р•.Рќ.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчиком по договору потребительского кредита неоднократно допускалось нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, факт неисполнения Толокольниковой Е.Н. условий кредитного договора подтверждается, в том числе, направленной в его адрес претензией о погашении имеющейся задолженности по договору, в связи с нарушением условий договора потребительского кредита.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 520899,02 рублей, а именно: текущий долг по кредиту – 457628,22 рублей, просроченный основной долг – 55830,64 рублей, просроченные проценты – 3969,36 рублей, штраф за просрочку процентов – 830,79 рублей, штраф за просрочку основного долга – 2640,01 рублей.

Данная задолженность по кредитному договору подтверждена материалами дела, а именно: расчетом задолженности, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного договора потребительского кредита, при этом истцом учтены суммы погашения ответчиком кредита.

    РџРѕ основаниям указанным СЃСѓРґРѕРј Рё приведенным выше, поскольку Толокольниковой Р•.Рќ. РЅРµ представлено СЃСѓРґСѓ доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, доказательства погашения задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, РІ соответствии СЃ требованиями СЃС‚.СЃС‚. 309, 310, 810, 811 ГК Р Р¤ СЃСѓРґ считает требования истца Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ потребительского кредита законными, обоснованными Рё подлежащими удовлетворению.

Суд, рассматривая заявленные требования, считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными подлежащими удовлетворению.

В обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Толокольниковой Е.Н. и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз, согласно которого предметом залога является автомобиль ВАЗ Веста, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №

По договору залога предусмотрено взыскание на имущество, являющееся предметом залога для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (раздел 5 п. 5.1 договора залога).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по регистрации договора залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом, в силу 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1), к которому относятся и транспортные средства.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· смысла приведенных выше РЅРѕСЂРј, РїСЂРё продаже заложенного имущества залог прекращается лишь РІ случае, если РѕРЅРѕ приобретено лицом, которое РЅРµ знало Рё РЅРµ должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    РўРѕР»РѕРєРѕР»СЊРЅРёРєРѕРІР° Р•.Рќ. РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ произвела отчуждение заложенного автомобиля ФИО3 РёР· карточки учета транспортного средства усматривается, что ДД.РњРњ.ГГГГ произведено изменение собственника транспортного средства.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля указан ответчик по делу Гумашян Г.С., основанием к изменению собственника транспортного средства как следует из карточки учета транспортного средства, послужил договор купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог спорного транспортного средства был зарегистрирован дата в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения из которого являются общедоступными.

Учитывая указанные обстоятельства дела, а именно, наличие реальной возможности у ответчика Гумашян Г.С. посредством обращения к обшедоступному ресурсу получить информацию о залоге приобретаемого им автомобиля, и не принятие последним таковых мер, суд приходит к выводу о том, что залог данного автомобиля после приобретения автомобиля Гумашян Г.С. не прекратил своего действие.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно заключения № № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость движимого имущества представляющего собой автомобиль ВАЗ Лада Веста, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № составляет 503900 рублей.

Платежным поручением отДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8408,99 рублей подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины, что в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика Тролоколниковой Е.Н. в пользу истца судебных расходов понесенных по оплате государственной пошлины в размере 8408,99 рублей, с ответчика Гумашян Г.С. в пользу истца судебных расходов понесенных по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования общества СЃ ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Рє Толокольниковой Р•.Рќ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ потребительского кредита, Рє Гумашян Р“.РЎ. РѕР± обращении взыскания РЅР° заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с Толокольниковой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 520899 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 2 копеек и судебные расходы в размере 8408 (восемь тысяч четыреста восемь) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №-фз - транспортное средство автомобиль марки ВАЗ Лада Веста, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, принадлежащее на праве собственности Гумашян Г.С. путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки ВАЗ Лада Веста, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № №, принадлежащего на праве собственности Гумашян Г.С. в сумме 503900 (пятьсот три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с Гумашян Г.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ