Решение по делу № 2-620/2015 от 19.02.2015

дело № 2-620/2015 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 мая 2015 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Данилова А.В. к Молодяковой Т.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Данилов А.В. обратился в суд с иском к Молодяковой Т.В., в котором просит:

- взыскать долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг — <данные изъяты>, проценты по договору — <данные изъяты>, а также проценты по договору, исходя из 15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической уплаты суммы основного долга;

- обратить взыскание на предмет залога — автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость данного предмета залога в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по договору из расчета 15 % годовых, согласно приложению № к договору займа. В обеспечение исполнения данного обязательства заключен договор залога между сторонами по данному спору, предметом которого является указанное выше транспортное средство, начальная продажная стоимость предмета залога договором залога установлена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>, в связи с чем, у истца в силу условий договора возникло право требовать возврата займа и процентов по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору составляет сумму <данные изъяты>, в том числе: основной долг — <данные изъяты>, проценты по договору — <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик долг по договору не вернул. В связи с чем, возник данный иск.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ленинский районный отдел судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области, ФГКУ УВО УМВД России по Ярославской области, ГУ-УПФ России в городе Ярославле (межрайонное).

Истец Данилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представлял представитель.

Представитель истца Данилова А.В. по доверенности Жуков Е.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал объяснения об обстоятельствах дела аналогичные изложенным выше в описательной части решения.

Ответчик Молодякова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в иске все изложено правильно, с расчетом задолженности, составленным истцом, она согласна.

Представитель третьего лица Ленинского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности Ефремова Е.С. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ФГКУ УВО УМВД России по Ярославской области, ГУ-УПФ России в городе Ярославле (межрайонное) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым А.В. (займодавец) и Молодяковой Т.В. (заемщик) заключен договор займа.

По условиям данного договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к данному договору. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно проценты — 15 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу.

Заключение данного договора подтверждается договором займа, распиской, оригиналы которых приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт исполнения займодавцем обязанности по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается подписью заемщика в расписке, составленной им собственноручно.

Согласно письменному расчету задолженности по спорному договору, составленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам по договору составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять данному расчету у суда оснований не имеется, ответчик с данным расчетом задолженности согласилась.

Факт того, что заемщик не исполняет свои обязанности в соответствии с условиями договора подтверждается собранными по делу доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, имеются фактические и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг — <данные изъяты>, проценты по договору — <данные изъяты>, а также процентов по договору, исходя из 15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической уплаты суммы основного долга.

Спорное обязательство обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>.

Договором о залоге данного имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>, стоимость предмета залога является начальной продажной стоимостью автомобиля в случае обращения на него взыскания.

Иной оценки, составленной уполномоченным лицом, суду не представлено.

Принимая во внимание то, что ответчиком принятые обязательства не исполняются надлежащим образом, то имеются правовые основания (пункты 1, 2 статьи 348 ГК РФ) для обращения взыскания на указанный автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Данилова А.В. к Молодяковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Молодяковой Т.В. в пользу Данилова А.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг — <данные изъяты>, проценты по договору — <данные изъяты>, а также проценты по договору, исходя из 15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога — автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость данного предмета залога в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Н.С.Рыбина