Решение по делу № 2-679/2021 от 18.05.2021

Гр. дело № 2-679/21

39RS0011-01-2021-000890-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

представительствующего судьи Реминец И. А.

при секретаре Грибовой П. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевского Ильи Степановича к администрации МО «Зеленоградский городской округ», Калиниченко Александру Николаевичу об определении доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

по встречному иску Калиниченко Александра Николаевича к Чернышевскому Илье Степановичу, администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону

установил:

Истец Чернышевский И. С. обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Зеленоградского района и ФИО19, ФИО20, последним в совместную собственность передана занимаемые ими 0,28 доли жилого дома общей площадью 110,1 кв.м, расположенного по адресу <адрес> Данный договор приватизации прошел соответствующую регистрацию в Светлогорском межрайонном бюро технической инвентаризации. После смерти ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ), наследником, указанного выше имущества, принадлежащее наследодателю, являлся её внук Чернышевский Илья Степанович, о чем нотариусом Зеленоградского нотариального округа Калининградской области Сашенковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО19 и ФИО23 определили, что каждому принадлежат равные доли- 14/100 в праве собственности на жилой дом. ФИО19 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ

После ее смерти, Чернышевский И. С., являясь наследником первой очереди, за вступлением в наследство в установленные законом сроки к нотариусу не обращался, однако наследство было им принято фактически в виде доли жилого дома и другого имущества, оставшегося после матери. Истец продолжил проживать в доме, вёл хозяйство, осуществлял ремонт и пользование вещами и предметами домашней обстановки, ранее принадлежавших ему и матери. Ни местная администрация, ни иные органы власти и местного самоуправления, а так же какие - либо организации, учреждения, физические и юридические лица, о своих правах на данную долю жилого дома не заявляли. Других наследников у ФИО19 нет. Истец с самого рождения проживал и был зарегистрирован в указанном доме, с регистрационного учета не снимался, в другое место жительства не переезжал.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, регулирующего наследственные права, истец полагает, что у него, как у наследника первой очереди возникло право требования на признание в порядке наследования права собственности на 14/100 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> принадлежавшую его матери <данные изъяты>.

Просил:

- признать Чернышевского Илью Степановича фактически принявшим наследство после смерти ФИО19;

- признать за Чернышевским Ильёй Степановичем право собственности на 14/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО19.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Калиниченко А. Н., являющийся наследником одной с истцом очереди имущества ФИО19

Определением суда от 09.06.2021 Калиниченко А. Н. был привлечен к участию в деле качестве соответчика, с исключением его из числа третьих лиц.

28.06.2021 Калиниченко А. н. обратился в суд с встречным иском к Чернышевскому И. С., администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на 29/400 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО19.

В обоснование заявленных требований указано, что Калиниченко А. Н. и Чернышевский И. С. являются наследниками первой очереди после смерти их матери ФИО19 в установленном законом порядке принявшими наследство путем обращения к нотариусу в установленные законом сроки и порядке. Таким образом, принадлежавшие наследодателю 14/100 доли спорного жилого дома, подлежат распределению между ними в равных долях. Препятствием во внесудебном порядке оформить свои наследственные права Калиниченко А. Н. является то, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06.03.2012 по иску ФИО31 была определена его доля равной 71/100 на указанные выше дом, доля ФИО19 и Чернышевского И. С. определена как 29/100 доли в связи с допущенными ранее ошибками при подсчете долей. Соответственно в наследство ФИО20 и ФИО19 подлежало передаче 29/100 доли жилого дома, а не 28/100 доли, т.е. по 29/200 доли каждой. Исправит данные ошибки и внести соответствующие сведения в Росреестр невозможно, ввиду смерти наследодателей.

При изложенных обстоятельствах, Калиниченко А. Н. вынужден обратиться в суд с настоящим встречным иском (л.д. 51-54).

01.09.2021 Чернышевский И. С. уточнил заявленные требования, при тех же обстоятельствах просил:

- признать Чернышевского Илью Степановича фактически принявшим наследство после смерти ФИО19;

- признать за Чернышевским Ильёй Степановичем право собственности на 29/200 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО19;

- признать за Чернышевским Ильёй Степановичем право собственности на 29/200 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в порядке наследования по завещанию ФИО20.

03.09.2021 Калиниченко А. Н. уточнил и дополнил встречные требования.

Дополнительно указал, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с КН №, который ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен администрацией МО «Зеленоградский район» на праве аренды ФИО19 и Чернышевскому И. С. Право аренды указанного земельного участка, в соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ, входит в состав наследства, а поскольку спорная доля дома составляет 29/100 доли, а не 28/100 как указано в названном договоре аренды, то оформить свои наследственные права в отношении 29/400 доли земельного участка у нотариуса Калиниченко А. Н. лишен возможности

Дополнительно просил признать за ним право аренды на 29/400 доли на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением от 09.09.2021 в принятии названного дополнения к иску Калиниченко А. Н. отказано, поскольку данный спор, в случае его возникновения между соарендаторами, подлежит самостоятельному судебному разрешению.

В судебное заседание истец (ответчик) Чернышевский И. С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, со слов представителя просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Чернышевского И. С. – Доронина С. Г., действующая на основании доверенности, первоначально настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, затем вновь уточнила с учетом материалов наследственного дела, просит:

- определить долю Чернышевского И. С. в спорном жилом доме равной 29/200 и признать за ним право собственности на 29/400 доли названного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО19

Просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения требований Калиниченко А. Н. не возражала.

В судебное заседание ответчик (истец) Калиниченко А. Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, со слов представителя просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) Калиниченко А. Н. – Суров Б. Е., действующий на основании доверенности, являющийся также третьим лицом по настоящему делу (собственник 71/100 доли жилого дома <адрес>), исковые требования Чернышевского И. С. с учетом их уточнения признал, не возражал против их удовлетворения, требования Калиниченко А. Н. поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Представили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу гражданского делу № 2-626/2021 по иску Администрации к Чернышевскому И. С. о демонтаже самовольно возведенной пристройки к дому.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-75/12 по иску ФИО31 к администрации МО «Зеленоградское городское поселение», Чернышевскому Илье Степановичу, третье лицо: Калиниченко Александр Николаевич, об определении долей, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования; исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Чернышевского И. С. и Калиниченко А. Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела № 2-75/12 следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06.03.2012, вступившим в законную силу были удовлетворены исковые требования ФИО31:

- определена доля жилого помещения, общей площадью 78,1 кв.м, площадью с холодными помещениями 79,6 кв.м, в том числе жилой площадью 49,0 кв.м, состоящего на первом этаже из: лоджии площадью 1,5 кв.м, коридора площадью 4,1 кв.м, кухни площадью 7,6 кв.м, жилой комнаты площадью 16,5, коридора площадью 8 кв.м; на этаже -мансарде: трех жилых комнат площадями соответственно 4,9 кв.м, 13,4 кв.м, 14.2 кв.м, туалета площадью 1,4 кв.м, ванной площадью 4 кв.м, коридора площадью 4 кв.м, в жилом доме <адрес> общей площадью 110,1 кв.м, общей площадью с холодными помещениями 111,6 кв.м, жилой площадью 65,2 кв.м, как 71/100;

- определить доля жилого помещения, общей площадью 32,0 кв.м, площадью с холодными помещениями 32,0 кв.м, в том числе жилой площадью 16,2 кв.м, состоящее на первом этаже из: коридора площадью 5,2 кв.м., кухни площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты площадью 16,2 кв.м, в жилом доме <адрес> общей площадью 110,1 кв.м, общей площадью с холодными помещениями 111,6 кв.м, жилой площадью 65,2 кв.м, как 29/100;

- за Дунаевым М. В. признано право собственности на 71/100 доли в праве долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 110,1 кв.м, общей площадью с холодными помещениями 111,6 кв.м, жилой площадью 65,2 кв.м.

Этим же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации, заключенному между администрацией Зеленоградского района и ФИО20, ФИО19, им в совместную собственность были переданы 0,28 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 110,1 кв.м, в том числе жилой площадью 65,2 кв.м, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 2305 кв.м. Право собственности было зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленоградского НО Сашенковой Е.Н. было удостоверено соглашение об установлении долей и выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 14/100 долей в праве собственности на жилой дом <адрес> Чернышевскому Илье Степановичу. 14/100 доли указанного дома стали принадлежать ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Чернышевского И. С. - ФИО19

Из справки нотариуса Спировского НО Тверской области Миколенко С.А. следует, что за принятием наследства после смерти ФИО19 обратился Калиниченко А.Н. Сведений о других наследниках, обратившихся за принятием наследства после смерти ФИО19 у суда не имеется.

Таким образом, судом было установлено, что на день рассмотрения дела собственниками 28/100 доли дома <адрес> являются Чернышевский И.С. и Калиниченко А.Н., которые свои права не зарегистрировали в установленном законом порядке.

Постановлением Главы администрации Зеленоградского района от ДД.ММ.ГГГГ № № об изменении договора приватизации квартиры <адрес>, доля этой квартиры определена как 72/100 доли дома. Из договора приватизации 28/100 доли следует, что дом имеет технические характеристики на ДД.ММ.ГГГГ - общую площадь 110,1 кв.м, в том числе жилую площадь 65,2 кв.м.

Из технического паспорта, составленного на 26.05.2008г. на дом <адрес> следует, что сведения о перепланировке, реконструкции, переустройстве отсутствуют, общая площадь дома 110,1 кв.м, площадь с холодными помещениями 111,6 кв.м, жилая площадь 65,2 кв.м., то есть технические характеристики не изменились.

Жилое помещение, занимаемое истцом ФИО31 (по техпаспорту квартира 1), состоит из: на первом этаже из: лоджии площадью 1,5 кв.м, коридора площадью 4,1 кв.м, кухни площадью 7,6 кв.м, жилой комнаты площадью 16,5, коридора площадью 8 кв.м; на этаже -мансарде: трех жилых комнат площадями соответственно 4,9 кв.м, 13,4 кв.м, 14.2 кв.м, туалета площадью 1,4 кв.м, ванной площадью 4 кв.м, коридора площадью 4 кв.м, общей площадью 78,1 кв.м, площадью с холодными помещениями 79,6 кв.м.

Жилое помещение, занимаемое Чернышевским И.С. (по техпаспорту квартира 2), состоит из: коридора площадью 5,2 кв.м, кухни площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты площадью 16,2 кв.м, общей площадью 32,0 кв.м, площадью с холодными помещениями 32,0 кв.м, в том числе жилой площадью 16,2 кв.м.

С учетом приведенного в решении расчета: доля жилого помещения, занимаемого истцом ФИО31 по отношению к дому составляет 0,71 долю дома – 78,1 : 110,1 = 0,709 = 0,71, а доля жилого помещения, занимаемого Чернышевским И.С. составляет 0,29 – 32,0 : 110,1 = 0, 290=0,29, суд пришел к выводу о том, что в постановлении Главы администрации Зеленоградского района от ДД.ММ.ГГГГ № № об изменении договора приватизации квартиры <адрес> и соответственно в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО20 и ФИО19 были допущены ошибки в указании передаваемых долей в праве собственности на жилой дом.

Установленные указанным судебным постановлением обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда при разрешении спора, заявленного в настоящем деле.

При этом, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником 71/100 доли названного жилого дома на основании договора мены является Суров Б. Е. (третье лицо по настоящему делу).

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за Чернышевским И. С. зарегистрировано право собственности на 14/100 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> области площадью 110,1 кв. м.

Как уже указано выше собственник 14/100 доли на основании Соглашения об установлении долей в праве совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 129 ГК РФ предусматривает возможность свободного перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому, в том числе и в порядке универсального правопреемства в форме наследования.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № 126/2007 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился ее сын Калиниченко А. Н. (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением к нотариусу обратился Чернышевский И. С. (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко А. Н. были выданы свидетельства о праве на наследство закону в отношении 1/2 доли наследственного имущества; на 1/2 доли данного имущества свидетельства не выдавались, также не были выданы свидетельства о праве на наследство и в отношении доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, единственными наследниками первой очереди по закону имущества ФИО19 являются ее сыновья: Калиниченко А. Н. и Чернышевский И. С., которые в силу закона являются собственниками 14/100 доли (в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) жилого дома <адрес> с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 1152 ГК РФ).

Вместе с тем, истцы лишены возможности оформить свои наследственные права в отношении данного имущества, поскольку при жизни ФИО19 на основании заключенного соглашения, не зарегистрировала право на определенную ей данным соглашением долю – 14/100.

Кроме того, как уже указано выше, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ доля дома (28/100), принадлежавшая ФИО19 и ФИО20 была изменена и стала равной 29/100, однако и после этого ни Чернышевский И. С., ни ФИО19 свои права на измененные доли не зарегистрировали.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, а также то, ранее заключенным соглашением доли Чернышевского И. С. и ФИО19 были определены равными, в настоящее время во внесудебном порядке изменить размер долей нельзя ввиду смерти ФИО19 суд считает возможным определить долю Чернышевского И. С. и ФИО19 в праве собственности на 29/100 доли жилого дома <адрес> равными 29/200 каждого.

Следовательно, 29/200 доли названного жилого дома входят в состав наследства после смерти ФИО19 и наследуются Чернышевским И. С. и Калиниченко А. Н. в равных долях, т.е. по 29/400 доли каждому.

При изложенных обстоятельствах и приведенных положениях закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чернышевского И. С. и Калиниченко А. Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, ходатайство администрации МО «Зеленоградский городской округ» о приостановлении производства по делу судом оставлено без удовлетворения, поскольку истцами заявлены требования в отношении наследственного имущества 29/100 доли спорного жилого дома в технических характеристиках без учета, произведенной в нем реконструкции, если таковая имела место быть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышевского Ильи Степановича – удовлетворить.

Определить долю Чернышевского Ильи Степановича в праве общей долевой собственности на 29/100 доли общей площадью 32,0 кв.м, площадью с холодными помещениями 32,0 кв.м, в том числе жилой площадью 16,2 кв.м, состоящих из: коридора площадью 5,2 кв.м, кухни площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты площадью 16,2 кв.м, расположенных на первом этаже в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью с холодными помещениями 111,6 кв.м, в том числе общей площадью 110,1 кв.м и жилой площадью 65,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> равной – 29/200 доли.

Признать за Чернышевским Ильей Степановичем право общей долевой собственности на 29/400 доли общей площадью 32,0 кв.м, площадью с холодными помещениями 32,0 кв.м, в том числе жилой площадью 16,2 кв.м, состоящих из: коридора площадью 5,2 кв.м, кухни площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты площадью 16,2 кв.м, расположенных на первом этаже в праве общей долевой собственности на 29/100 доли жилого дома площадью с холодными помещениями 111,6 кв.м, в том числе общей площадью 110,1 кв.м и жилой площадью 65,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> - в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО19.

Исковые требования Калиниченко Александра Николаевича – удовлетворить.

Признать за Калиниченко Александром Николаевичем право общей долевой собственности на 29/400 доли общей площадью 32,0 кв.м, площадью с холодными помещениями 32,0 кв.м, в том числе жилой площадью 16,2 кв.м, состоящих из: коридора площадью 5,2 кв.м, кухни площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты площадью 16,2 кв.м, расположенных на первом этаже в праве общей долевой собственности на 29/100 доли жилого дома площадью с холодными помещениями 111,6 кв.м, в том числе общей площадью 110,1 кв.м и жилой площадью 65,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> - в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО19.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2021 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец