Решение по делу № 2-1473/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1473/2023

11RS0004-01-2023-001926-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 16 ноября 2023 г. дело по иску Пушного Б. Е. к Донцову А. А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Пушной Б. Е. обратился в суд с иском к Донцову А. А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру ********** приобретенную Ш у ответчика по договору купли-продажи от **.**.**. В обоснование требования истец указал, что является наследником Ш, умершей **.**.**. Получив выписку из ЕГРН, он узнал, что на квартире имеется обременение в виде ипотеки, установленное в пользу ответчика. Насколько известно истцу, денежную сумму по договору купли-продажи квартиры Ш выплатила ответчику в полном объеме в установленный договором срок. Никаких финансовых претензий Донцов А.А. к Ш не предъявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная корреспонденция (повестка и копия искового заявления), своевременно направленная ответчику по месту жительства, получена им **.**.**, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.103).

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка в суд лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Коми и третьего лица Смирновой Е.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (статья 1). Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

Из обстоятельств дела следует, что ранее квартира ********** принадлежала на праве собственности ответчику Донцову А.А. (на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.**).

**.**.** между Донцовым А.А. (Продавец), и Ш (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно п.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 66,3 кв.м, находящуюся по адресу: **********, расположенную на седьмом этаже девятиэтажного панельного жилого дома.

В соответствии с п.3 указанного договора, по согласованию сторон квартира оценивается и продана продавцом покупателю за **** руб., уплачиваемых покупателем истцу: **** руб. – при подписании договора, а оставшиеся **** руб. – ежеквартально по **.**.** руб. на расчетный счет №... в Печорском ОСБ №... в срок до **.**.**.

Право собственности Ш на квартиру ********** было зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми **.**.**.

Ш умерла **.**.**.

Наследником Ш по закону является ее внук – истец Пушной Б.Е., которому **.**.** нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми К выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру **********

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Коми **.**.**.

**.**.** между Пушным Б.Е. в лице Калашникова А.Б., действующего по доверенности от **.**.**, удостоверенной нотариусом Рыбинского нотариального округа Ярославской области В, и Смирновой Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры **********

Установлено что указанный договор был представлен истцом на государственную регистрацию в Печорский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Коми, однако в государственной регистрации прав было отказано уведомлением от **.**.** в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости на указанное жилое помещение внесена актуальная запись №... от **.**.** о государственной регистрации ипотеки на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.** и Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми К от **.**.** №...

    В силу части 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы истца об исполнении Ш условий договора в части оплаты ответчиком не опровергнуты (письменный отзыв суду не представлен).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Пушного Б.Е.

Согласно п.5 ч.2 ст.14, ст.58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вступившее в законную силу решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:    

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Донцова А. А. на квартиру ********** принадлежащую на праве собственности Пушному Б. Е..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 г.