Решение по делу № 11-5/2021 от 14.01.2021

РЎСѓРґСЊСЏ: Николаев Р’.Рњ.    Р“СЂ. дело в„– в„–

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.01.2021     СЃ. Красный РЇСЂ

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению УО ООО «Мирненское ЖКХ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лоркиной Людмилы Юрьевны и Котосова Александра Михайловича задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья,

по частной жалобе представителя УО ООО «Мирненское ЖКХ» на определение и.о.мирового судьи судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

УО ООО «Мирненское ЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области (далее – мировой судья) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лоркиной Людмилы Юрьевны и Котосова Александра Михайловича задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, заявитель обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области и просит суд отменить определение мирового судьи и направить материал для рассмотрения по существу, полагает определение мирового судьи незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ гражданское дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что заявитель просит взыскать с с Лоркиной Людмилы Юрьевны и Котосова Александра Михайловича задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья.

У мирового судьи вызвали обоснованные сомнения обоснованность исковых требований и их бесспорность с учетом того факта, что ответчики является собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, за содержание которого имеется задолженность. Собственником еще одной 1/3 доли являлась ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Правоприемник доли умершей ФИО не установлен. Поскольку собственники жилья отвечают по долгам пропорционально их доли в собственности на него, необходим расчёт задолженности каждого из собственников с учетом периода пользования каждым из собственников жилья коммунальными услугами.

Указанные обстоятельства являются спорными, являются препятствиями для вынесения судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что истцом самостоятельно исчислены задолженности каждого из ответчиков с учетом их доли в праве собственности подтверждают позицию мирового суда о спорности обстоятельств, изложенных в заявлении, поскольку требует исследование обстоятельств дела, получения дополнительных сведений и производства расчетов за пределами приказного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей при решении вопроса о возвращении заявления УО ООО «Мирненское ЖКХ» нарушения норм материального и процессуального права не допущены, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи и считает вынесенное по поступившему заявлению определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления УО ООО «Мирненское ЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области (далее – мировой судья) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с с Лоркиной Людмилы Юрьевны и Котосова Александра Михайловича задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья оставить без изменения, частную жалобу УО ООО «Мирненское ЖКХ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

РЎСѓРґСЊСЏ                    РђРєРёРЅС†РµРІ Р’.Рђ.