Решение по делу № 2-5016/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-5016\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности от 05.10.2015 г. ( л.д.15) Машинец А.А., представителя ответчика Трайковского В.И. по доверенности от 24.11.2015 г. ( л.д.39) Рожковой Н.И., представителя Администрации г. Ачинска и КУМИ администрации г. Ачинска по доверенностям от 12.01.2015 г. и 09.12.2015 г. ( л.д.162,.163) Ускова К.С., третьих лиц Шаповалова С.С., Редькиной Т.В., Деуля С.В., Иванеева А.П., Тарасова М.М., Бурковой А.В.,

при секретаре Слепуха Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой к Трайковскому, Администрации г. Ачинска и КУМИ администрации г. Ачинска о признании незаконными Распоряжения о предварительном согласовании места размещения нежилого здания торгового назначения от 25.02.2014 г., Распоряжения от 16.10.2014 г. о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка, Разрешения на строительство, внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.12.2013 г., строительства нежилого здания торгового назначения и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Т.М., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Трайковскомй В.И., Администрации г. Ачинска и КУМИ администрации г. Ачинска о признании незаконными: 1) Распоряжение Администрации г.Ачинска №593-р от 25.02.2014 года о предварительном согласовании Трайковскому В.И. места размещения нежилого здания торгового назначения по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.*, с западной стороны жилого дома №**, 2) Распоряжение №** от 16.10.2014 г. Администрации г.Ачинска о предоставлении Трайковскому В.И. земельного участка с кадастровым номером ** площадью 240 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск с западной стороны жилого, 3) Договора №** от 21.11.2014 г., аренды указанного земельного участка, 4) протокола от 09.12.2013 года внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Ачинск, ул. **, дом **, 5) Строительства Трайковским В.И. нежилого здания торгового назначения и его сносе. Требования мотивированы тем, что Богданова Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ачинск, ул. **, дом **, квартира **. С осени 2015 года на земельном участке с кадастровым номером ** с западной стороны дома, непосредственно к общей торцевой стене многоквартирного дома №** Трайковским В.И. начато строительство капитального обьекта- магазина. При этом, ответчик использует земельный участок, находящийся в общедолевой собственности собственников жилых помещений дома №** по ул. **, в том числе и Богдановой Т.М., предназначенный для обслуживания дома, а также использует торцевую стену многоквартирного дома №** в качестве ограждающей конструкции своего нежилого здания. Однако, в нарушение требований ч.1 ст. 36 ЖК РФ и п.1 ст. 290 ГК РФ собственники помещений жилого дома своего согласия на использования их долевой собственности Трайковскому В.И. не давали. Представленный им в Администрацию г. Ачинска протокол от 09.12.2013 года внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Ачинск, ул. ***, дом ** об уменьшении площади земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД №** на 240 кв.м., где указано, что за такое уменьшение проголосовали 100% собственников многоквартирного дома, явно не соответствует действительности и является подделкой. Полагает, что строящееся здание Трайковским В.И. на основании выданных ему Администрацией г. Ачинска и КУМИ администрации г. Ачинска распоряжений, разрешений и договоров, является, на основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку нарушает установленные Конституцией РФ права и законные интересы истца о свободе владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами ( л.д.4- 5,24-25).

В судебное заседание истец Богданова Т.М., будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства должным образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д.107) и направив своего представителя по доверенности Машинец А.А., который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном обьеме, дополнительно пояснив, что о проведении какого-либо собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома ** по ул. *** в декабре 2013 года истцу ничего не было известно, в то время как собственником квартиры №** в данном доме она является с ноября 2013 года в порядке наследования. Ранее собственниками данной квартиры являлись родители Богдановой Т.М. - М.И., умерший в 2003 году и Д.Ф., умершая в апреле 2013 г., в связи с чем они не могли поставить свои подписи в протоколах голосования за уменьшения земельного участка под многоквартирным домом, что с очевидностью свидетельствует о том, что 100% согласия собственников на уменьшение земельного участка не имелось. Таких фактов было установлено много. Строительство ответчиком начато в конце лета 2015 года, после чего жители дома №** по ул. ***, проявили озабоченностью законностью данного строительства.

Ответчик Трайковский В.И., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя по доверенности Рожкову Н.И., которая по исковым требованиям возражала, с учетом ранее данных представителем Лычковской Н.П. пояснений, считают, что все необходимые действия Трайковским В.И. для заключения аренды земельного участка для строительства обьекта недвижимости-магазина, соответствовали закону, проведено в декабре 2013 года в заочной форме собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома ** по ул. **, получено 100% согласие. Каких-либо документов по результатам данного собрания, кроме протокола, не сохранилось, обязанность по их сохранению отсутствует, для оспаривания собрания истек предусмотренный законом шестимесячный срок исковой давности, пропуск которого просят применить.

Представитель ответчиков Администрации г.Ачинска и КУМИ администрации г. Ачинска по доверенностям Усков К.С. также по исковым требованиям возражал, полагая, что администрация г.Ачинска при оформлении аренды земельного участка Трайковскому В.И. для строительства здания торгового назначения действовала в пределах своей компетенции и в рамках закона, решение о предоставлении земельного участка было принято лишь после предоставления Трайковским В.И. протокола от 09.12.2013 года общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, где было указано о 100% согласии собственников на уменьшение земельного участка под многоквартирным домом. В данном голосовании администрация г. Ачинска также принимала участие, так как часть жилых помещений являются муниципальной собственностью.

Третье лицо Тарасов М.М. в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснив, что он являлся собственником квартиры ** в доме по ул. *** и являлся инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в конце 2013 года по просьбе своего давнего знакомого Трайковского В.И. и подписывал протокол от 09.12.2013 года, где было указано, что проголосовало 100% собственников жилых помещений, однако, подписи он не собирал, этим занимались другие люди и соответствует ли данное число действительности, поручиться не может. О проведении собрания были вывешены на подъездах объявления, однако, какого они были содержания, он не помнит. Против строительства магазина возле дома он ничего против не имеет, многие жители из дома также были за строительство магазина. Кого-либо конкретно голосовавшего за уменьшение земельного участка и строительство магазина, примыкающего непосредственно к стене дома, он назвать не может.

Третье лицо Буркова А.В. в судебном заседании по исковым требованиям также возражала, пояснив, что она является собственником квартиры №** в доме по ул. **, **. Кроме нее, собственником является ее бабушка. Осенью 2013 года на подъезде висели какие-то объявления по поводу собрания, как ей помнится, о переносе киоска торгового с прежнего места, расположенного за домом, на другое место, рядом с домом. Она принимала участие в голосования, проставив свою подпись в каком-то протоколе, с которым к ней приходила девушка. При этом, ее бабушка, которая собственником квартиры является, в голосовании участия не принимала. Лично она ничего против того, что строиться возле дома магазин не имеет.

Третьи лица Шаповалов С.С., Редькина Т.В., Деуля С.В., Иванеев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном обьеме, пояснив, что они также являются собственниками квартир в жилом доме №** по ул. ***, никаких объявлений о проведении какого-либо собрания по уменьшению земельного участка под многоквартирным их домом для строительства магазина, примыкающего к общей стене, они не видели и участия в таком голосовании не принимали. Строительство магазина началось осенью 2015 года и вызвало протест большинства жильцов дома, поскольку жители дома и дети лишены какой-либо возможности нормально использовать участок под домом для своих целей благоустройства, везде автомобили, грязь. Иванеев А.П., кроме того, пояснил, что он помнит, что осенью 2013 года кто-то собирал подписи с жильцов дома с целью получения согласия на перенос павильона, но о строительстве капитального магазина и уменьшении в связи с этим земельного участка под многоквартирным домом, никем речи не велось и за это он лично, подписи нигде не ставил. Шаповалов С.С. также пояснил, что они с супругой приобретали квартиру в 2015 году в доме №** у собственника, который более трех лет проживает в Иркутской области и в г. Ачинск за этот период ни разу не приезжал в г.Ачинск, соответственно, в голосовании и участия в собрании принимать не мог.

Иные третьи лица- собственники жилых помещений дома ** по ул. *** в г.Ачинске извещены о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явились, при этом Вотинова С.В. (кв. **),Савина О.М. ( кв.**), Шульдинер А.А.(кв.**), Витковская А.В., Кочугова А.А., Крайнова О.В., Крайнова И.А., Крайнов В.А.(кв.**), Беляев А.В. (кв.**), Сидорова Н.А. ( кв.***), Бессонова О.В. (кв.**), Киселева Н.П. ( кв.**), Трифоненко Н.С. ( кв.**) представили суду письменные отзывы относительно исковых требований, из которых следует,. что исковые требования Богдановой Т.М. они поддерживают в полном объеме и подтверждают ее доводы относительно подделки протокола общего собрания от 09.12.2013 г., так как участия в данном собрании они не принимали и об его проведении ничего не знали( л.д.143-155).

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном обьеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

5. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 13.07.2015), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме(п. 6.2 введен Федеральным законом от 02.04.2014 N 65-ФЗ)

На основании ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу требований ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании было установлено, что Богданова Т.М. является собственником квартиры №** в доме №** по ул. ** в г.Ачинске ( л.д.8) в порядке наследования, о чем 05.11.2013 года сделана запись в Едином государственном реестре прав.

Земельный участок площадью 4766 кв.м. под многоквартирным домом №** по ул. ***, который в соответствии с законом, является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по ул.**, ** в г.Ачинске был сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.11.2008 г. с кадастровым номером *** ( л.д.158-161)

В рамках данного земельного участка, 12.08.2014 г. был поставлен на кадастровый учет за счет категории земель населенных пунктов участок с кадастровым номером *** с разрешенным использованием для строительства нежилого здания торгового назначения ( л.д.117-120)

Из представленного истцом в материалы дела оспариваемого протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Ачинск, ул. ***, от 09.12.2013 года ( л.д.7) следует, что инициатором собрания *** М.М. проведено собрание по вопросам уменьшения площади земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома №**, расположенного в г.Ачинске по ул. ** на 240 кв.м. для строительства нежилого здания торгового назначения одноэтажной пристройки с западной стороны к жилому дому №** по ул. ***размером 12х9. При этом, было получено 100% голосов от общего числа голосов пропорционально общей площади жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Указанный протокол являлся условием для согласования Трайковскому В.И. Администрацией г.Ачинска разрешения строительства нежилого здания на придомовой территории жилого дома №** по ул. ** размером 12х9 м, о чем было принято решение архитектурно-планировочной комиссией при администрации г.Ачинска 15 августа 2013 г. ( л.д.27).

После предоставления Трайковским В.И. в администрацию г. Ачинска протокола от 09.12.2013 г. о получении 100% согласия собственников многоквартирного жилого дома №** по ул.** на уменьшение общедолевого земельного участка для строительства им магазина, администрацией г. Ачинска было принято Распоряжение №593-р от 25.02.2014 г. о предварительном согласовании места размещения нежилого здания торгового назначения Трайковскому В.И. с западной стороны жилого дома №*** по ул. ** в г. Ачинске ( л.д.28), Распоряжение от 16.10.2014 г. №**-р о предоставлении Трайковскому В.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером ** площадью 240 кв.м. по адресу: г.Ачинск, ул. **, с западной стороны жилого дома №**, для строительства нежилого здания торгового назначения, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка ( л.д.29), 21.11.2014 г. между КУМИ Администрации г. Ачинска и Трайковским В.И. заключен договор аренды данного земельного участка сроком по 14.10.2015 г. ( л.д.30-31). 07 августа 2015 г. администрацией г.Ачинска Трайковскому В.И. было выдано разрешение №*** на строительство нежилого здания торгового назначения на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 240 кв.м. по адресу: г.Ачинск, ул. **, с западной стороны жилого дома №**, количеством этажей 2, согласно проектной документации, составленной ООО «**» ( л.д.26).

На основании чего, Трайковский В.И. приступил к строительству здания торгового назначения с западной стороны многоквартирного жилого дома №** по ул. ** в г. Ачинске осенью 2015 года, что вызвало многочисленные претензии со стороны жителей дома №** по ул. **, которые участия в собрании от 09.112.2013 го. об уменьшении земельного участка, сформированного под многоквартирным домом не принимали, об его проведении ничего не знали.

Указанные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, инициатор собрания М.М. в судебном заседании подтвердил, что он является давним знакомым Трайковского В.И. и по его просьбе осенью 2013 г. выступил инициатором собрания, однако, лично подписи собственников жилых помещений дома №** по ул. ** он не собирал, какого содержания вывешивались на подъездах дома объявления, не помнит, подписывая протокол от 09.12.2013 г., в 100% согласии собственников, не уверен. Третьи лица Буркова А.В. и Иванеев А.П. не отрицали, что какие-то протоколы осенью 2013 года они подписывали, однако, как им объяснили девушки, собиравшие подписи, проводится голосование по вопросу переноса торгового павильона, не являющегося капитальным объектом, с одного места за домом, на другое. Сама истец Богданова Т.М., также заявляющая о своем неучастии в собрании, представила в материалы дела свидетельство о своем праве собственности на квартиру №** в доме №** по ул. *** в г.Ачинске ( л.д.8) в порядке наследования, а также бюллетень голосования ее родителей Д.Ф. и М.И. 07.12.2013 г. в заочном собрании собственников дома ( л.д.132), в то время как Д.Ф. умерла 04.04.2013 г. ( л.д.54), а М.И. - и 08.08.2003 г. ( л.д.55)

Иные собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома № по ул. ***, участвующие в судебном заседании и представившие в материалы дела отзывы, также подтвердили ( л.д.143-155) о своей неосведомленности по поводу проведения в декабре 2013 года какого-либо собрания об уменьшении земельного участка под многоквартирным домом для строительства магазина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу, что в силу требований ст. 181.5 ГК РФ решение собрания собственником жилых помещений многоквартирного дома №** по ул. ** в г. Ачинске, оформленное протоколом от 09.12.2013 г., поскольку принято при отсутствии необходимого кворума.

Доводы представителей ответчика Трайковского В.И. о том, что истцом пропущен 6-месячный срок исковой давности для обращения в суд об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений, суд не может принять во внимание, так как данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из разъяснений, содержащихся в п.п.111,112 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), т.е. когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Каких-либо доказательств общедоступности сведений о проводимом либо о проведенном собрании, ответчиками суду не представлено, доводы Богдановой Т.М. об ее неосведомленности по данным вопросам ничем не опровергнуты. Строительство здания торгового назначения на земельном участке придомовой территории началось Трайковским В.И. лишь осенью 2015 года, что и явилось причиной озабоченности жильцов дома, в том числе и Богдановой Т.М. по поводу законности такого строительства, при проверке которого был выявлен факт предоставления Трайковским В.И. в Администрацию г. Ачинска протокола общего собрания от 09.12.2013 г. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания признать срок исковой давности для оспаривания ничтожного собрания Богдановой Т.М. пропущенным и применении последствий его пропуска.

Таким образом, соответственно все впоследствии принятые администрацией г.Ачинска на основании представленного Трайковским В.И. ничтожного и не порождающего никаких правовых последствий протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №**по ул. ***, документы: Распоряжение №**р от 25.02.2014 г. о предварительном согласовании места размещения нежилого здания торгового назначения Трайковскому В.И. с западной стороны жилого дома №** по ул. *** в г. Ачинске ( л.д.28), Распоряжение от 16.10.2014 г. №3850-р о предоставлении Трайковскому В.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером *** площадью 240 кв.м. по адресу: г.Ачинск, ул. ***, с западной стороны жилого дома №**, для строительства нежилого здания торгового назначения, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка ( л.д.29), договор аренды данного земельного участка сроком по 14.10.2015 г., заключенный 21.11.2014 г. между КУМИ Администрации г. Ачинска и Трайковским В.И. ( л.д.30-31), разрешение №** от 07.08.2015 г. на строительство нежилого здания торгового назначения на земельном участке с кадастровым номером ** площадью 240 кв.м. по адресу: г.Ачинск, ул. **, с западной стороны жилого дома №**, количеством этажей 2, согласно проектной документации, составленной ООО «**» ( л.д.26), также являются не соответствующими закону и подлежат отмене.

Суд также учитывает, что протокол общего собрания от 09.12.2013 г. содержал сведения о том, что на голосование ставился вопрос об уменьшении земельного участка под многоквартирным домом для строительства одноэтажного здания торгового назначения, в то время как проектная документации и разрешение на строительство было выдано Трайковскому В.И. на строительство двухэтажного здания. Кроме того, строительство Трайковским В.И. указанного объекта капитального строительства, производится фактически путем пристроя к существующей торцевой стене с западной стороны многоквартирного жилого дома №** по ул. **, что является недопустимым и противоречащим закону, поскольку по поводу использования данной стены многоквартирного дома, которая также является собственностью собственников жилых помещений, никакого собрания не проводилось и 100% согласия не получалось.

На данное обстоятельство было обращено внимание Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в ответ на жалобы жителей дома №** по ул. ** в лице Машинец А.А., где было указано, что при проверке законности строительства объекта в торца многоквартирного дома №** по ул.** в г. Ачинске было установлено ряд нарушений Градостроительного кодекса РФ, в том числе, при строительстве объекта, в нарушение проектной документации при устройстве фундамента отсутствует предусмотренный проектной документацией зазор между конструкцией ростверка строящегося здания и фундамента здания многоквартирного дома, также застройщиком не возводится наружная стена строящегося здания со стороны торцевой части стены МКД )то есть застройщиком планируется использовать торцевую наружную стену МКД в качестве ограждающей конструкции нежилого здания( ( л.д.14).

При таких обстоятельствах, строительство Трайковским В.И. нежилого 2-х этажного помещения торгового назначения с западной стороны торцевой стены жилого многоквартирного дома №* по ул.** в г. Ачинске нельзя признать законным.

Так, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Поскольку в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение факт строительства здания торгового назначения на земельном участке, выделенном и отведенном надлежащим образом для обслуживания многоквартирного жилого дома №** по ул.**, при отсутствии на этом согласия 100% собственников данного земельного участка, постройка явно отвечает признакам самовольной, а потому подлежит сносу за счет ее осуществившего лица, т.е. Трайковского В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности протокол от 09.12.2013 года внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Ачинск, ул. **, дом **.

Признать незаконными в силу ничтожности и отменить: Распоряжение Администрации г.Ачинска №593-р от 25.02.2014 года о предварительном согласовании Трайковскому места размещения нежилого здания торгового назначения по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.**, с западной стороны жилого дома №**, Распоряжение №3850-р от 16.10.2014 г. Администрации г.Ачинска о предоставлении Трайковскому земельного участка с кадастровым номером ** площадью 240 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск с западной стороны жилого дома №** по ул. ** в аренду для строительства здания торгового назначения, договор №** от 21.11.2014 г., заключенный между КУМИ администрации г. Ачинска и Трайковским аренды земельного участка с кадастровым номером ** площадью 240 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск с западной стороны жилого дома №** по ул. **, Разрешение на строительство № ** от 07 августа 2015 года, выданное администрацией г. Ачинска Трайковскому * на строительство здания торгового назначения на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: Красноярский край, г. Ачинск с западной стороны жилого дома №** по ул. **.

Обязать Трайковского снести самовольную постройку- неоконченное строительством здание торгового назначения по адресу: г.Ачинск, ул. ** с западной стороны дома №** в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 28.12.2015 г.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская