Решение по делу № 22-4262/2018 от 02.07.2018

Судья Зюзиков А.А.

дело 22-4262/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Варовкина Я.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 июня 2018 года, которым ходатайство

Варовкина Ярослава Валерьевича, родившегося дата в ****,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством – удовлетворено частично.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав возражения прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Варовкин Я.В. судим:

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 4 февраля 2010 года по пп. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 4 мая 2011 года по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Варовкин Я.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом, которое удовлетворено частично.

Судом постановлено считать Варовкина Я.В. осужденным:

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 4 февраля 2010 года по пп. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 4 мая 2011 года по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Варовкин Я.В., ссылаясь на нормативные акты, считает, что постановление суда не отвечает требованиям закона, ставит вопрос о дополнительном снижении наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 4 февраля 2010 года, применив Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая решение по ходатайству осужденного Варовкина Я.В. суд первой инстанции строго руководствовался вышеуказанными нормами закона, обоснованно привел приговоры суда в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ улучшающими положение осужденного Варовкина Я.В.

Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции правильно снизил наказание, назначенное Варовкину Я.В. по пп. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 4 февраля 2010 года. Других изменений, улучшающих положение осужденного, данным законом не вносилось.

Принудительные работы, введенные в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона подлежащие применению с 1 января 2017 года, являются альтернативным лишению свободы наказанием. Данное изменение уголовного закона смягчает положение осужденных и, соответственно, является предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора в силу ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному данного вида наказания, как альтернативы лишению свободы.

Однако, поскольку с 1 января 2017 года применяются положения указанного выше закона о дополнении санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного, то назначенное Варовкину Я.В. наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 4 февраля 2010 года суд обоснованно дополнительно снизил, оснований для дальнейшего снижения размера назначенного наказания, как об этом ставит вопрос осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

В санкцию ч. 4 ст. 132 УК РФ улучшающих правовое положение Варовкина Я.В. изменений не вносилось, поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данной части приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 4 мая 2011 года изменению не подлежит. Однако, наказание по данному приговору назначено в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, поэтому суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о снижении наказания назначенного по совокупности приговоров, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правильно судом сделан вывод о том, что приговоры от 4 февраля 2010 года и 4 мая 2011 года приведению в соответствие с Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ не подлежат, так как изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Таким образом, суд в полной мере привел имеющиеся в отношении Варовкина Я.В. приговоры с действующим законодательством, других изменений, устраняющих преступность деяний, за которые Варовкин Я.В. осужден, либо смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, в УК РФ не вносилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, на основе совокупности норм Уголовного кодекса РФ, не только Особенной его части, но и Общей, пределы которого определяются судом в совокупности с фактическими обстоятельствами преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного.

Поэтому доводы осужденного, что суд в недостаточной степени снизил назначенное наказание, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, оснований для дополнительного снижения размера назначенных наказаний не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 июня 2018 года в отношении Варовкина Ярослава Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с требованиями главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)